Дело № 2-1136/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 13.05.2013 

<

***>: основной долг по состоянию на 28.04.2015 в размере 272440 руб. 99 коп., проценты по ставке 43% годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 42189 руб. 89 коп., проценты по ставке 43% годовых за период с 29.04.2015 по 07.10.2020 в размере 180000 руб., проценты с 08.10.2020 на сумму основного долга 272440 руб. 99 коп. по ставке 43 % годовых по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 07.10.2020 в размере 10000 руб., неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 272440 руб. 99 коп. с 08.10.2020 по день фактического погашения задолженности. 

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (займодавец, банк) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 313000 руб. на срок до 11.05.2018, с уплатой процентов за пользование займом в размере 43 % годовых. Займодавец принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, а заемщик сумму займа с процентами не возвратил. С 29.04.2015 платежи в счет погашения кредита не производились. 25.05.2015 между ООО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключен договор цессии № РСБ-250215-ТП, согласно которому цедент передал принадлежащие ему права по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2013 цессионарию. 25.10.2019 ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило право требования по кредитному договору ИП ФИО2

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 09.03.2021 просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу.

Представитель третьего лица ООО «Т-Проект» в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2021 прекратил деятельность в качестве юридического лица 06.11.2020.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц основании ст.167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.05.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (займодавец, банк) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 313000 руб. на срок до 11.05.2018, с уплатой процентов за пользование займом в размере 43 % годовых. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором займа надлежащим образом не исполнены. С 29.04.2015 платежи в счет погашения кредита не производились.

25.02.2015 между ООО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключен договор цессии № РСБ-250215-ТП, согласно которому цедент передал принадлежащие ему права по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 13.95.2013 цессионарию. 

25.10.2019 ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило право требования по кредитному договору ИП ФИО2

Из выписки реестра должников к договору цессии № 

<

данные изъяты> цена уступаемого права в отношении должника ФИО3 составила 314630 руб. 88 коп. (272440 руб. 99 коп. - основной долг, 42189 руб. 89 коп. – проценты).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 28.04.2015 Банком ФИО3 направлено требование о досрочном погашении кредита в срок по 28.05.2015 на сумму 314630 руб. 88 коп., в котором банк указал об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий кредитного договора с 28.04.2015.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 марта 2019 г. N 14-КГ18-62.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита не установлено. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением суда от 10.02.2021 ИП ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина по данному делу исходя из цены иска 504630 руб. 88 коп. составит 8246 руб. 31 коп. Таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8246 руб. 31 коп. на основании ст.ст.90, 91 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 государственную пошлину в местный бюджет в размере 8246 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 18 марта 2021 года.