УИД №

Дело №5-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Альметьевск 

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего 

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в суд представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № 116РУС, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие состава, события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушениянепризнал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он, управляя своим автомобилем, двигался по 

<

адрес> со скоростью 25-30 км/ч.. Было темное время суток и шел дождь. Во встречном направлении двигалась колонна автомашин. Возле 

<

адрес> из-за встречного автомобиля с левой стороны на его полосу движения неожиданно вышла женщина. Так как расстояние до женщины было небольшое, произошел наезд передней левой частью его автомобиля на женщину, отчего она упала, при этом её пакет отлетел на лобовое стекло его автомобиля и на стекле образовалась трещина. ФИО1 указал, что женщина переходила проезжую часть в неположенном для этого месте, и он не мог предотвратить наезд. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она шла в сторону медсанчасти 

<

адрес>, и переходилапроезжую часть дорогина 

<

адрес> вне пешеходного перехода. В руке у неё был пакет с керамической чашкой внутри. В момент перехода дороги на неё был совершен наезд, после чего она потеряла сознание и очнулась только в больнице. Обстоятельств наезда она не помнит. 

Как следует из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемое место наезда находится на расстоянии 2,6 метра от правого края проезжей части дороги (л.д. 4). 

В ходе административного расследования был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № 116. На нем обнаружены внешние повреждения на лобовом стекле (л.д. 9).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера: кровоподтеков в правой подглазничной области (1), в правой лобно-височной области (1); ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции головок 4-5 пястных костей; кровоподтеков по внутренней поверхности нижней трети левого бедра (1), по передней поверхности левого коленного сустава (1), по передней поверхности средней и нижней трети левой голени (1), по наружной поверхности верхней трети левой голени (1), на наружной поверхности левой стопы (1), а также сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д.18-20).

В протоколе должностного лица указано, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно: «не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до полной остановки». 

Однако, в материалах административного дела не содержится достаточных и достоверных доказательств того, что скоростной режим был ФИО1 нарушен. 

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. 

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется. Должностным лицом, проводившим административное расследование, не было проведено автотехническое исследование на предмет установления возможности водителя ФИО1 избежать наезда. Без указанного исследования и без ответа специалистов на указанный вопрос невозможно опровергнуть доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что он не имел технической возможности предотвратить наезд в виду неожиданного появления пешехода и плохих погодных условий.

Более того, как установлено судом, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении пешехода Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (л.д. 24). Постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ за нарушение пункта 4.3 ПДД РФ, а именно за то, что, будучи пешеходом, она переходила проезжую часть в неположенном месте (л.д. 25). Данное обстоятельство подтверждает доводы ФИО1 о том, что пешеход появился на проезжей части неожиданно. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности, суд считает, что достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не имеется, поэтому административное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: