УИД 19RS0001-02-2023-010189-09 Дело № 2а-1394/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 21 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО7, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными,

с участием: представителя административных истцов ФИО9, административного ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО7, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными. Требования мотивировали тем, что решением Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО14 взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО4, ФИО3 по 969 666,66 руб. На основании исполнительных документов выданных на основании указанного решения суда в АГОСП № УФССП по РХ были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. В настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО15 В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что у должника ФИО17 имеется в собственности ? доля в праве собственности на земельный участок, по адресу 

<

адрес>. При рассмотрении искового заявления ФИО3, ФИО6 об обращении взыскания на долю в праве на вышеуказанный земельный участок было установлено, что на данном земельном участке находится вышка мобильной связи, принадлежащая ПАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ вышка мобильной связи передана в ООО «БИК» в рамках реорганизации ПАО «МТС». Так же в рамках исполнительного производства было установлено, что на земельном участке, по адресу 

<

адрес> находится вышка мобильной связи, ранее принадлежащая ПАО «МТС», находящаяся на участке по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником земельного участка ФИО11, с оплатой аренды 20690 руб. ежемесячно. В 2019 году между ФИО11 и ФИО17 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, наследники отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство, в котором взыскатели ФИО5, ФИО6 просили произвести арест дебиторской задолженности ООО «Башенная инфраструктурная компания» перед ФИО12 в сумме 372 420 руб. + проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО6, ФИО5 путем составления акта описи и ареста дебиторской задолженности, и обязать дебитора должника перечислять задолженность и текущие платежи на депозит АГОСП № для погашения задолженности ФИО17 Ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ходатайство, поданное ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, арест дебиторской задолженности ООО «БИК» перед ФИО17 не произведен. При исполнении исполнительных документов в отношении должника ФИО12, ФИО14 было установлено, что должники фактически проживают по адресу 

<

адрес> нарушение положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником, до настоящего времени не осуществлена проверка имущественного положения должников по месту их жительства. Считают, что длительное (более года) бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № 1 ФИО16 нарушает права взыскателей ФИО5, ФИО6 на исполнение требований исполнительных документов. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № 1 ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ФИО14, ФИО12 в солидарном порядке в пользу ФИО5, ФИО6 задолженности, в части не рассмотрения ходатайства взыскателей, поданного ДД.ММ.ГГГГ и полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а так же не наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «БИК» перед должником ФИО17 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № 1 ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ФИО14, ФИО12 в солидарном порядке в пользу ФИО5, ФИО6 задолженности, в части не осуществления проверки имущественного положения должников по месту их фактического проживания, по адресу 

<

адрес>

Определениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Административные истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Направили представителя.

Представитель административных истцов ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО8, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО12, ФИО14 также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Направили представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 - ФИО10, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов о взыскании с ФИО12, ФИО14 в пользу административных истцов денежных средств, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, на в АГОСП № УФССП по РХ на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО17, ФИО18 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе. ФНС России, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС РФ, ЗАГС, МВД России, Росреестр, Росгвардию, Пенсионный фонд РФ, PayPal, Яндекс Деньги, Киви Банк. Данные запросы неоднократно обновлялись.

Из ответа, полученного из Росреестра следует, что в собственности ФИО12 имеется следующее недвижимое имущество:

1. земельный участок, площадью 1670 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

2. ? доля земельного участка, площадью 595 кв.м., ? доля жилого дома, по адресу: 

<

адрес>

3. земельный участок, площадью 1301 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

4. земельный участок, площадью 1308 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

5. квартира, площадью 42,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что согласно договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, порядок внесения арендной платы урегулирован разделом 2 указанного договора. При этом второй собственник земельного участка выразил согласие не только на сдачу имущества в аренду, но и получение арендной платы арендодателем ФИО11 Согласно сведений, имеющихся у ПАО «МТС», задолженность по арендной плате перед ФИО11 отсутствует. В настоящее время ПАО «МТС» не размещает на указанном земельном участке базовую станцию сотовой связи. Согласно акту приема-передачи, объект связи передан в собственность ООО «БИК». К ответу приложен договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «МТС» и ФИО11 об аренде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для размещения оборудования связи, акт приема-передачи земельного участка площадью 64 кв.м.

Из ответа ООО «БИК» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какие-либо договорные отношения у ООО «БИК» с ФИО17 связанные с использованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, равно как ООО «БИК» не имеет перед указанным лицом каких-либо неисполненных обязательств. Размещаемое на земельном участке по адресу: 

<

адрес> оборудование связи было получено ООО «БИК» по акту приема передачи в результате реорганизации ПАО «МТС». 

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО5, ФИО6 обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «БИК» перед ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 дан ответ административным истцам ФИО5, ФИО6, из которого следует, что по ответу ООО «БИК» от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо договорные отношения между ООО «БИК» и ФИО17 отсутствуют, равно как ООО «БИК» не имеет перед указанным лицом каких-либо неисполненных обязательств. В ООО «БИК» будет направлен запрос о получателе арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ходатайство административных истцов ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.К., заявителем дан ответ.

Из пояснения представителя заинтересованного лица ФИО13 следует, что между ФИО12 и ПАО «МТС», ООО «БИК» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключался, денежные средства от аренды земельного участка ФИО17 не получает, в наследство после смерти ФИО11 никто не вступал, в настоящее время должник ФИО17 временно проживает в 

<

адрес> у дочери, как будет в 

<

адрес> сможет предоставить доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации (жительства) должника, по адресу: 

<

адрес>, на стук в двери никто не открыл, соседи пояснили что не знают проживающих, видели женщину средних лет, женщину с ребенком. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации (жительства) должника, по адресу: 

<

адрес>, на стук в двери никто не открыл, соседей дома не оказалось. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению судебного пристава-исполнителя АГОСП № судебным приставом-исполнителем Аскизского РОСП УФССП по рХ произведен арест земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок переда на ответственное хранение должнику ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (срок действия 6 месяцев).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие, не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. 

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона. 

Как усматривается из материалов дела, административными ответчиками исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, а также материальное положение должника, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебных приставов не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению и в отношении других административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО7, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании бездействий незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 29.02.2024.

Судья Ю.В. Шипанов