Гр. дело № 2-1443/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Белякове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Исковые требования мотивирует тем, что 08 июня 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №15/7003/00000/400287, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 607347 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 25 октября 2018 года составил 1072199 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу-589408 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-482790 рублей 73 копейки. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 1072199 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает необоснованным заявленный истцом к взысканию размер государственной пошлины 60000 рублей, который, исходя из цены иска, должен составлять 13561 рубль. Не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 08 июня 2015 года обратилась к Банку с заявлением о заключении договора кредитования №15/7003/00000/400287, в соответствии с которым выразила свое предложение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах банка.

Согласно индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составляет 607347 рублей, процентная ставка – 34,5 процента годовых, срок возврата кредита – 84 месяца с окончательной датой погашения – 08 июня 2022 года, размер ежемесячного взноса 8 числа каждого месяца в сумме 19255 рублей. 

При подаче заявления ФИО1 была ознакомлена и согласна на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в указанном заявлении и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Заполняя анкету заявителя и направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО1 тем самым, направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента, и предоставлению заемщику кредита в размере 607347 рублей. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. 

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми ответчик, согласно выписке из лицевого счета, воспользовалась.

Факт заключения кредитного договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2018 года составила 1072199 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу-589408 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-482790 рублей 73 копейки. 

Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Подтверждающих доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору кредитования, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по договору на общую сумму 1072199 рублей 15 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу Банк, в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплатил государственную пошлину в сумме 13561 рубль, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Каких-либо оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере, превышающем указанную сумму, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 08 июня 2015 года №15/7003/00000/400287 в сумме 1072199 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13561 рубль, а всего взыскать 1085760 (один миллион восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Верхуша