№ 2-963/16-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Шабуниной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Иванове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила кредитную карту ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (ранее ЗАО МБК Москоприватбанк), сняла деньги с карты в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно оплачивала данный кредит. В ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по телефону и ей сказали, чтобы закрыть карту необходимо оплатить последний платеж, она внесла данную сумму на счет.

Она полностью оплатила кредитную карту, в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришло письмо от ООО 

<

данные изъяты> в которой с нее требовали погасить сумму долга. Так как она оплатила все необходимые платежи и пошла в банк, для того чтобы узнать, как такое могла получиться. Как ей пояснили в банке она у них в базе числится должницей.

С задолженностью она не согласна, обратилась в суд с заявлением, согласно решения Мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о признании исполнившей обязательства по кредитной карте удовлетворены, она признана исполнившей обязательства в полном объеме.

Ею представлено в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» заявление о закрытии счета. Указано, что кредитная задолженность ею погашена, имеется решение Мирового судьи 

<

данные изъяты> Заявление получено банком и в ответе указано, что ее обращение было рассмотрено, ее будет предоставлена вся необходимая информация.

Следовательно, неисполнение банком требований клиента о прекращении договора и закрытии счета является нарушением гражданско-правовых обязанностей.

Законом не предусмотрено ограничение права клиента на расторжение договора банковского счета.

Все свои обязательства она перед банком выполнила, задолженности у нее нет, это установлено решением суда.

Но тем не менее до сих пор ей присылают уведомления о погашении задолженности перед ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в последнем письме от коллекторского агентства указано, что необходимо погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как она уже указывала, она обратилась с заявлением в банк, предоставила копию решения суда о исполнении обязательств по кредитной карте в полном объеме, просила закрыть счет и аннулировать задолженность, но этого сделано не было.

В связи с возникшей ситуацией она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Просит обязать ЗАО «Бинбанк кредитные карты» закрыть счет и аннулировать задолженность по кредитной карте №; обязать ЗАО «Бинбанк кредитные карты» направить в ООО 

<

данные изъяты> сведения об отсутствии просроченной задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о наличии задолженности по указанному кредитному договору; взыскать с ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана исполнившей обязательства по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Согласно сообщения представителя АО «БИНБАНК Диджитал», поскольку кредитный договор не был расторгнут и не был признан недействительным, за период с даты предоставления расчета в суд были начислены проценты за пользование кредитом и штрафные санкции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 

<

данные изъяты> Клиентская выписка была предоставлена в суд на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга, который что решением и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан отсутствующим, а потому проценты за пользование кредитом начислены неправомерно. Поскольку обязательства по кредитной карте исполнены истцом в полном объеме, основания для начисления штрафных санкций за неисполненное обязательство также отсутствуют. В связи с изложенным суд считает необходимым возложить на АО «БИНБАНК Диджитал» обязанность аннулировать задолженность ФИО1 по штрафным санкциям и процентам по кредитной карте №, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ

Из иска и заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит закрыть банковский счет как следствие расторжения договора банковского счета. 

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 и 4 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ считается измененным.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просил Банк открыть на его имя банковский счет и банковскую карту. В рамках кредитного соглашения для обслуживания карты № Банк открыл заемщику банковский счет № Таким образом, в акцептно-офертной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, что предусмотрено в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако банковский счет не закрыт.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком в настоящее время исполнены в полном объеме, кредит банку в полном объеме возвращен, имеются основания для изменения смешанного договора в части расторжения договора банковского счета и закрытия счета №

Требование о возложении обязанности ЗАО «Бинбанк кредитные карты» направить в ООО 

<

данные изъяты> сведения об отсутствии просроченной задолженности по кредитной карте № от 20.06.2008 г. с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о наличии задолженности по указанному кредитному договору заявлено неконкретно, поскольку ООО 

<

данные изъяты> – абстрактная организация. В связи с чем указанное исковое требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Невыполнением требования потребителя о закрытии банковского счета ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать АО «БИНБАНК Диджитал» аннулировать задолженность ФИО1 по штрафным санкциям и процентам по кредитной карте №, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать АО «БИНБАНК Диджитал» расторгнуть договор банковского счета заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания кредитной карты №, и закрыть счет №, изменив смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора.

Взыскать с АО «БИНБАНК Диджитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а в общей сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «БИНБАНК Диджитал» в доход муниципального образования “город Курск” госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина