Дело № 1-379/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 25 ноября 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 16 часов 20.06.2019 по 08 часов 24.06.2019 ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взломав входную дверь, незаконно проник в помещение вагон-бытовки без номера, расположенный на территории ОАО «Усть-Лужский Рыбокомбинат» 

<

адрес> откуда умышленно, тайно похитил записывающее устройство видеорегистратор «Hunter», стоимостью 7519 рублей 99 копеек, радиостанцию «Kenwood TH-F8 dual», стоимостью 2250 рублей, модем «Мегафон» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», общей стоимостью 1680 рублей, жесткий диск WD60PURZ 6Tб серия Purple, стоимостью 8280 рублей, и не представляющий материальной ценности тепловентилятор «Irit модель IL-2060», всего на общую сумму 19729 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО8 похищенное ФИО1 присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7» материальный ущерб на общую сумму 19729 рублей 99 копеек.

В поступившем 21.11.2019 заявлении представитель потерпевшего ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном и просил ходатайство удовлетворить. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим (л.д. 159), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред, полностью возместив имущественный ущерб, в результате чего потерпевший с подсудимым примирился. 

Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия его прекращения по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, соответствии прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия. 

Решая судьбу вещественного доказательства, суд оставляет представителю потерпевшего в распоряжение возвращенные ему фонарик, записывающее устройство видеорегистратор фирмы «Hunter» с жестким диском, коробку с рыболовными снастями, удочку – спиннинг, куртку штормовку, тепловентилятор «Irit», радиостанцию «Kenwood TH-F8 dual», модем Мегафон, сим-карту оператора мобильной связи Мегафон (л.д. 122-123, 124-125, 126).

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: фонарик, записывающее устройство видеорегистратор фирмы «Hunter» с жестким диском, коробку с рыболовными снастями, удочку – спиннинг, куртку штормовку, тепловентилятор «Irit», радиостанцию «Kenwood TH-F8 dual», модем Мегафон, сим-карту оператора мобильной связи Мегафон – оставить представителю потерпевшего ФИО5 в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья 

УИД 47RS0007-01-2019-002310-13