Дело № 1-235/23

64RS0043-01-2023-003479-57

Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А., 

при секретаре Бобуновой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Аксенчика П.И., подсудимого ФИО5 ФИО1., его защитника адвоката Баженовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 12 дней; наказание в виде обязательных работ отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. На основании сит. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязаельных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 27 дней; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей. Штраф оплачен полностью;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова испытательный срок продлен.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО5 ФИО1., наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному частично присоединено не отбытые части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 10 дней, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 ФИО1. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовного-наказуемого деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 ФИО1., постановлением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовного-наказуемого деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО1., находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, где на стеллаже увидел товар: шоколад «ШОКОЛАДАленка/200», в количестве 9 штук, стоимостью 93 рубля 53 копейки за одну штуку, а всего имущества на общую сумму 841 рубль 77 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». В указанное время, в указанном месте у ФИО5 ФИО1 из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, откуда взял в руки, тем самым похитил, шоколад «ШОКОЛАДАленка/200», в количестве 9 штук, стоимостью 93 рубля 53 копейки за одну штуку, а всего имущества на общую сумму 841 рубль 77 копеек, принадлежавший ООО «Агроторг», поместив в находящуюся при нем покупательскую корзину, далее указанные товары ФИО5 ФИО1. переложил под надетую на нем майку.

После чего, ФИО5 ФИО1., реализовав свой преступный умысел до конца и удовлетворившись достигнутым, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 ФИО1., собственнику имущества ООО «Агроторг» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 841 рубль 77 копеек.

В судебном заседании ФИО5 ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина ФИО5 ФИО1. в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания ФИО5 ФИО1., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял левой рукой со стеллажа с продаваемой продукцией шоколад марки «Аленка» в количестве 9 штук, и сложил в покупательскую корзину. Далее, он зашел за стеллаж с шоколадными изделиями и спрятал похищенный им шоколад под одетую на него майку. После чего направился к выходу из магазина, поставил покупательскую корзину и вышел из магазина. После чего похищенный им шоколад он продал незнакомым людям за 700 рублей. На данные денежные средства он приобрел продукты питания (л.д. 33-36).

Показания представителя потерпевшего ФИО6 ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что что в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы Общества в органах Прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, органах надзорной деятельности МЧС России, а также в иных органах государственных власти и местного самоуправления, в том числе в органах дознания и предварительного следствия, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на работе, в магазине «Пятерочка», по какому именно адресу он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> и сообщила, что в магазине «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, в период времени с 20 часов 41 минуты по 20 часов 45 минут ранее неизвестный ей мужчина совершил кражу товара, а именно: ШОКОЛАД Аленка/200, в количестве 9 штук, стоимостью 93 рубля 53 копейки за 1 штуку, а всего общей стоимостью 841 рубль 77 копеек, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «Агроторг». Также сообщила ему о том, что она вызвала сотрудников полиции, на что он ей пояснил, чтобы она подготовила документы для сотрудников полиции, справку об ущербе и заказала товарно-транспортные накладные, чтобы узнать точную стоимость похищенного товара (л.д. 68-70).

Показания свидетеля ФИО7 ФИО3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что она работает в ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей ей было устанолвено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина похитил шоколад «Аленка» 200г в количестве 9 штук на общую стоимость 841 рубль 77 копеек, 93 рубля 77 копейки за 1 штуку без учета НДС. Она обратилась в полицию с заявлением по данному факту (л.д. 46-49).

Показания свидетеля ФИО8 ФИО4., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что с 2021 года он работает в должности инспектора 2 взвода (мобильного) 1 роты полка ППСп УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он совместно с напарником полицейским ФИО9 ФИО3., заступил на дневное дежурство в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> поступило заявление от гражданки ФИО7 ФИО3., по факту хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В. При просмотре видеозаписи было установлено, что к совершению данного правонарушения причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее привлекался по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским ФИО9 ФИО3., был задержан ФИО5 ФИО1. и доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 74-76).

Кроме того, виновность ФИО5 ФИО1. подтверждают письменные доказательства, исследованные в суде:

- заявление ФИО7 ФИО3, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 41 минут по 20 часов 45 минут совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 841 рубль 77 копеек (л.д. 6);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара - «ШОКОЛАДАленка/200» составляет 93 рубля 53 копейки без учета НДС (л.д. 25-26);

- протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>В в ходе которого ФИО5 ФИО1., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил в данном магазине хищение товара. В ходе осмотра места происшествия была изъята: видеозапись на диске (л.д. 18-23).

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5 ФИО1., и защитника Ботовой И.А. была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г Саратов, 

<

адрес>В, где подозреваемый опознал себя на видео (л.д. 40-43);

- вещественные доказательства - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 44, 45);

- постановления Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у представителя потерпевшего ФИО6 ФИО2, свидетелей ФИО8 ФИО4.. ФИО7 ФИО3. причин для оговора ФИО5 ФИО1., что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

О направленности умысла ФИО5 ФИО1. на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО5 ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5 ФИО1., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО5 ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 ФИО1 суд учитывает признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 ФИО1., не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО5 ФИО1. суд приходит к выводу о том, что цели исправления и его перевоспитания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 ФИО1 преступление совершил до вынесения приговора Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО5 ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, отбывавшего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, выводов для себя не сделавшего, вновь совершившего умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 ФИО1. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО5 ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в счет отбытия наказания время отбывания наказания ФИО5 ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: видеозапись камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Волжский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий судья А.А. Рыблов