Судья Усанина С.Я. 44у-159-2017

Судебная коллегия:

ФИО1,

ФИО2 (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 25 августа 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., 

ФИО3,

при секретаре Воронове А.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 23 января 2015 года, которым 

ФИО4, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО5, дата рождения, уроженец ****, судимый:

6 июня 2000 года Пермским областным судом ( с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 23 августа 2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

4 сентября 2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми ( с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162, чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2012 года условно-досрочно на 5 лет 8 месяцев 16 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 сентября 2000 года и окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО6, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговор в отношении ФИО5 и ФИО6 рассмотрен в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО4 в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО6 признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений группой лиц, а ФИО5 за нанесение побоев К. и В., совершенное из хулиганских побуждений, 9 сентября 2014 года в п. Майский Краснокамского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 оспаривает приговор в части размера назначенного наказания. Указывает на то, что суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако не мотивировал свои выводы. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, просит его смягчить, применив положения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов следует, что выводы суда о виновности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении указанных выше преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, обоснованно признанных допустимыми.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств всем осужденным явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию преступления, а ФИО5 также и наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающими обстоятельствами признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении ФИО5 также рецидив преступлений.

Между тем, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, должно быть связано с совершением преступления.

Указанные требования закона суд не учел.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание осужденных, суд не указал причины, по которым состояние опьянения осужденных явилось фактором, способствующим совершению преступлений, мотивов своего решения не привел.

С учетом изложенного признание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного осужденным наказания. При этом президиум учитывает признание судом в отношении ФИО6 и ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с 1 января 2017 года введены в действие принудительные работы, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 116 УК РФ, что улучшает положение осужденного и также является основанием для снижения назначенного ФИО5 наказания. 

При этом президиум не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и для замены лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 января 2015 года в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 мая 2015 года изменить:

исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное ФИО4 и ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы каждому, 

ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ смягчить наказание до 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 сентября 2000 года и окончательно назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий