Дело № 1-1-8/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кувшиново 24 января 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Трофимовой Д.Н., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Башиловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

24.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №34 Тверской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление мирового судьи 17.08.2021 вступило в законную силу. Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на 29.08.2023 не истек.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 29.08.2023 около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «АУДИ-100», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге на улице Степана Разина г.Кувшиново Тверской области.

Факт управленияФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» 29.08.2023 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 58 минут после остановки указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО3 около дома 55 на улице Степана Разина г.Кувшиново Тверской области путем освидетельствования при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектора «PRO-100 touch-M», заводской номер 126095, с погрешностью прибора ± 0,05 мг/л. По показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта у водителя ФИО3 составила 1,59 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе дознания, которые он подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 от 26.12.2023, вину признал полностью, подтвердил, что 24.05.2021 мировым судьёй в г. Кувшиново был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД г. Торжок 02.09.2022, административный штраф оплачен полностью. У него имеется в собственности автомашина «АУДИ 100» государственный регистрационный знак № которую он приобрел 05.03.2018 за 120000 рублей. 29.08.2023 во второй половине днядома он выпил около 250-300 грамм водки. После этого на своей автомашине решил съездить в д.Васильково Кувшиновского района к своему знакомому. Проезжая по ул.Ст.Разина г. Кувшиново увидел, что спереди стоят сотрудники ГИБДД, понимая, что лишен права управления транспортными средствами, да и к тому же ещё в состоянии алкогольного опьянения, он решил остановиться, не доезжая до сотрудников ГИБДД. Немного постояв, он подумал, что всеравно к нему подойдет сотрудник ГИБДД, и решил сам подойти. Сотруднику ГИБДД сказал, что находится в состоянии опьянения, хотя тот и сам почувствовал от него запах спиртного и пригласил в патрульный автомобиль. В отношении него составили протокол отстранения от управления транспортным средством. После этого предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировали прибор, целостность клейма на приборе, свидетельство о поверке,он дал своё согласие. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен,так как знал, что перед тем как сесть за руль, выпивал /л.д. 74-76/.

Показания свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1., он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский». 29.08.2023 в 14 часов 00 минут он вместе с ИДПС ФИО2 заступил на рабочую смену до 02 часов 00 минут 30.08.2023. 29.08.2023 во время несения службы их экипаж находился у дома №55 на ул.Ст.Разина г. Кувшиново, ФИО4 составлял административный материал в отношении водителя мотоцикла в патрульном автомобиле, а он находился на улице. Около в 19 часов 30 минут по ул. Ст. Разина ехала автомашина «АУДИ 100» государственный регистрационный знак №. Водитель данной автомашины остановился на обочине дороги у дома №55, водитель сам вышел из машины и подошел к нему. Во время общения с водителем у того был выявлен признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Водителем данной автомашины был ФИО3 В связи с имеющимся признаком опьянения в отношении ФИО3 им был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора, тот согласился, по результатам освидетельствования у водителя было определено состояние опьянения, по показаниям прибора концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,59 мг/л. Данный факт был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который заверил своей подписью ФИО3, согласившийся с результатами освидетельствования. К этому акту был приобщен чек технического прибора. Информация в чеке была заверена также подписью ФИО3 По результатам освидетельствования на ФИО3 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Однако при сверке по базе данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ФИО3 в 2021 году привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, на 29.08.2023 не истек. Поэтому был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Составление протоколов зафиксировано на видеорегистратор служебного автомобиля и запись перенесена на DVD+R диск /л.д. 56-57/.

Свидетель ФИО2. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1. /л.д. 68-69/.

Согласно графику несения службы сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2. и ФИО1 несли службу с 14 час.00 мин. 29.08.2023 до 02 часов 00 минут 30.08.2023 /л.д. 10/.

Согласно постановлениюмирового судьи судебного участка №34 Тверской области от 24.05.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление 17.08.2021 вступило в законную силу /л.д. 47-54/.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3 сдалводительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» 02.09.2022, окончание срока лишения прав 02.03.2024 /л.д. 43/.

В соответствии с протоколом № от 29.08.2023, в 19 час. 50 мин. ФИО3 был отстранен от управления автомашиной «АУДИ-100», государственный регистрационный знак №, так как 29.08.2023 в 19 час. 30 мин. ФИО3 управлял автомашиной «АУДИ-100», государственный регистрационный знак №, у дома №55 на ул. Ст. Разина г. Кувшиново с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта /л.д. 11/.

Согласно акту № от 29.08.2023, в результате освидетельствования ФИО3 29.08.2023 в 19 часов 58 мин. с применением технического средства измерения – прибора Алкотектора «PRO-100 touch-M», заводской номер 126095, установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у водителя составила 1,59мг/л /л.д.12/. Что так же подтверждено чеком данного прибора /л /л.д. 13/.

Впротоколе осмотра места происшествия от 29.08.2023, с участием водителя ФИО3 зафиксирован осмотр участка местности возле дома №55 на ул. Ст. Разина г. Кувшиново, на котором находится автомашина «АУДИ-100», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра ФИО3 указал, что он управлял данной автомашиной. Автомобиль изъят и помещен на специализированную автостоянку «ИП ФИО5», расположенную на 227 километре автодороги М10 «Россия» в Торжокском районе Тверской области /л.д.17-21/.Данный автомобиль на основании постановления признан вещественным доказательством и приобщен дознавателем к уголовному делу, место хранения определено на той же специализированной автостоянке /л.д. 55/.

Согласно протоколу выемки от 20.09.2023 у свидетеля ФИО6 изъят DVD+R диск с видеозаписью за 29.08.2023 с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован момент составления административного материала в отношении ФИО3 29.08.2023 /л.д.59-60/. Данный диск осмотрен, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 20.09.2023 /л.д.61-65/. Указанный DVD+R - диск с видеозаписью на основании постановленияпризнан вещественным доказательством и приобщен дознавателем к уголовному делу, хранится в уголовном деле /л.д. 66-67/.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «АУДИ-100», государственный регистрационный знак 

<

***>, на праве собственности принадлежит ФИО3 с 10.03.2018 /л.д. 24/.

Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями ФИО3 был допущен к управлению транспортными средствами категории А, А1,В, В1, С, С1, Д, Д1, ВЕ, СЕ, С1Е, ДЕ, Д1Е, М /л.д.23/. 

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст. 143 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено. Сам подсудимый полностью подтверждает обстоятельства произошедшего.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО3 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого проверено судом, в т.ч. с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного ему преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В данном случае суд расценивает действия ФИО3 именно как явку с повинной сообщенную в устном виде, поскольку ФИО3 не был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, а припарковав автомобиль заблаговременно, сам подошел к сотруднику ГИБДД и не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания ФИО3 судом учитывается, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а месту работы -положительно, не судим, проживает с сожительницей, деяние, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям небольшой тяжести; учитывая состояние его здоровья (отсутствие инвалидности) и его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, он привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения в сфере безопасности дорожного движения (помимо тех, которые являются составной частью инкриминируемого ему преступления), принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО3 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливостии учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела).

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем транспортного средства – автомобиля марки «АУДИ-100», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, является ФИО3

Принимая во внимание, что транспортное средство, которым управлял подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, находится у него в собственности, суд считает необходимым применить конфискацию транспортного средства в собственность государства. 

Поскольку положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, касающиеся оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту, ранее ФИО3 дознавателем не разъяснялись, разъяснены только в судебном заседании, то выплата на основании постановления дознавателя от 27.12.2023 за участие адвоката Башиловой Т.Ю. в ходе дознания 3292 рублей, относящихся к процессуальным издержкам, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD - диск с видеозаписью от 29.08.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО3, использованное им при совершении преступления – автомобиль «АУДИ-100», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящееся на специализированной стоянке у ИП ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться (запрет его отчуждать, эксплуатировать, разбирать, совершать регистрационные действия), принадлежащим ФИО3 транспортным средством – автомобилем «АУДИ-100», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № – до его конфискации.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области(постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области). В случае принесения апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Демидова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>