Судья – Машевец С.Ю. К делу № 33-35330/25

2-660/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Песецкой С.В. и Кишко Л.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «................» к ...........9 В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом;

по апелляционной жалобе истца на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «................» обратилось в суд с иском к ...........10 В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом обосновав требования тем, что ответчик ...........11 В.И. является собственником жилого помещения ........ площадью 31,5 кв. м, расположенного на ........-м этаже жилого дома по адресу: ............. На основании решения внеочередного общего собрания собственников недвижимости в соответствии с протоколом от .......... ........ собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: ............, создано Товарищество собственников недвижимости «................» (ТСН, Товарищество), которое .......... зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ...........12 В.И., будучи собственником жилого помещения ........ от добровольного участия в ТСН «................» отказался и соответственно не является членом Товарищества. В соответствии с пунктами 1.1 Устава, истец, является добровольным объединением граждан - собственников недвижимого имущества (жилых и нежилых помещений) в здании (индивидуальном жилом доме).

Жилой дом не является многоквартирным домом. Протоколом Общего собрания членов ТСН «................» от .......... ........ по результатам проведения внеочередного собрания членов Товарищества, состоявшегося .........., принято решение провести целевой сбор денежных средств со всех членов товарищества путем перечисления на расчетный счет ТСН «................» на завершение работ по увеличению мощности электроснабжения и разделению лицевых счетов жилого дома. Утвержденный размер взноса составил 100 000 рублей за каждое жилое помещение в доме. Решением Правления Товарищества от .......... в связи с необходимостью завершения работ по увеличению мощности электроснабжения до начала летнего периода, а также с учетом особенностей договорных отношений с подрядной организацией, установлен срок внесения вышеуказанного целевого сбора - до ...........

На основании заключенного с подрядной организацией договора работы по увеличению мощности электроснабжения жилого дома - в настоящий момент завершены. В соответствии с актом от .......... ........ сети приняты сетевой организации в эксплуатацию. ТСН «................» с ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения от .......... на мощность в 120 кВт, оплата потребленного электричества осуществляется с расчетного счета Товарищества. Жилой дом подключен к энергоустановке с одним трансформатором 400 кВА, принадлежащей на праве собственности ...........14 А.С. Обслуживание энергоустановки осуществляется ПАО «Россети Кубань» на основании договора возмездного оказания услуг по оперативному обслуживанию энергоустановок от ........... Поставка электрической энергии в жилой дом осуществляется ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании договора энергоснабжения от .........., заключенного с ТСН «................». Точкой поставки являются контакты присоединения энергопринимающих устройств от внутренних сетей ...........15 А.С. - ТП- А578п.

Ответчик ...........16 В.И. неоднократно предупреждался о том, что раздел Товариществом лицевых счетов и заключение прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией в пределах полученной ТСН мощности электроснабжения в силу закона возможен исключительно между членами ТСН «................», за счет целевых взносов с которых осуществлялись соответствующие работы по увеличению мощности. При этом, по результатам раздела лицевых счетов на собственников помещений, какие- либо договорные отношения между ТСН «................» и ПАО «ТНС энерго Кубань» в силу закона будут прекращены, и поставка электричества ресурсоснабжающей организацией будет осуществляться исключительно по прямым договорам с потребителями.

Также предупрежден о том, что в обратном случае, вопросы взаимодействия с электросетевой компанией и ресурсоснабжающей организацией по вопросу подведения электрических сетей к жилым помещениям и заключения договоров поставки электрической энергии собственникам, не имеющим индивидуальные лицевые счета и договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, необходимо будет урегулировать самостоятельно с ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань», в том числе по вопросу получения технических условий, строительства сетей, их ввода в эксплуатацию и заключению договора поставки.

06.05.2024 в 11 часов 00 минут комиссией истца проведена проверка использования общего имущества собственников объектов недвижимости (жилых помещений) в жилом доме, по результатам чего составлен акт и установлено, что к внутридомовым инженерным системам - энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики, принадлежащим ТСН и ...........17 А.С., в отсутствие надлежащего технологического присоединения непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, расположенные в жилом помещении ........ площадью 31,5 кв. м с кадастровым номером ........, принадлежащем ответчику ...........18 В.И.

Однако, членом ТСН «................» ответчик не является, по имеющейся у комиссии информации технические условия на присоединение жилого помещения ........ к электросетям ПАО «Россети Кубань» не выдавались, энергопринимающие устройства в эксплуатацию не вводились, договор энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Кубань» не заключался.

Таким образом, комиссией выявлено самовольное (бездоговорное) потреблением ответчиком ...........19 В.И. электрической энергии, поставка которой осуществляется от ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ТСН «................» по договору энергоснабжения от 21.12.2023. Визуально проверить техническое состояние инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает собственник жилого помещения, расположенных в жилом помещении ответчика ...........20 В.И., комиссии не представилось возможным.

Несмотря на истечение срока рассмотрения претензии, до настоящего времени ответа на нее, как и каких-либо действий по ее удовлетворению от ответчика не последовало. Какого-либо согласия на подключение к энергоустановке, принадлежащей ...........21 А.С., как и на самовольное (бездоговорное) потребление электроэнергии, поставляемой «ТНС энерго Кубань» по договору энергоснабжения с ТСН «................», ответчиком ...........22 В.И. получено не было.

Просил обязать ответчика устранить собственникам жилых помещений в жилом доме, являющимся членами ТСН «................», препятствия в пользовании объектами электроэнергетики, запретив осуществлять самовольное (бездоговорное) потребление электрической энергии, поставляемой ТСН «................» и ее членам от ПАО «ТНС энерго Кубань» через объекты электроэнергетики, принадлежащие ...........23 Араику Сетраковичу; обязать ответчика отключить энергопринимающие устройства, расположенные в жилом помещении площадью 31,5 кв. м. с кадастровым номером ........ по адресу: ........, пом. ........, от объектов электроэнергетики, принадлежащих ...........24 А.С., обеспечивающих поставку электроэнергии ТСН «................» и ее членам в жилой дом, к которым энергопринимающие устройства ответчика непосредственно присоединены. Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения в установленный срок решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июля 2025 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем ходатайство истца ТСН «Перелетная 34» об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя, нельзя признать обоснованным и подлежит отклонению, поскольку доказательств невозможности явки иного лица, представителя не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализ материалов дела показал, что требования истца ТСН «................» не нашли своего подтверждения, и более того, опровергаются материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ...........25 В.И., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ............ Поскольку ТСН ................» в соответствии си. 1.1. Устава является добровольным объединением граждан собственников недвижимого имущества (жилых и нежилых помещений), ...........26 В.И. отказался от вступления в члены ТСН «................».

06.08.2024 года представителями ПАО «ТНС энерго Кубань в присутствии ...........27 В.И. составлен Акт проверки (ввода в эксплуатацию, замены) прибора учета, в соответствии с которым ...........28 В.И. заключен лицевой счет.

Ответчик ...........29 В.И. приобретал имущество в виде жилых помещений ........ по договору купли-продажи. Согласно сведениям из ЕГРН указанное имущество значится как жилое помещение. На момент приобретения (заключения договора купли-продажи) жилого помещения оно соответствовало указанным требованиям. С момента перехода права собственности на жилое помещение по настоящее время ответчик не осуществлял самовольное подключение своего жилого помещения к энергосетям, принадлежащим ТСН «Перелетная-34», а пользовался установленными правопредшественниками жилого помещения.

Оплату за коммунальные услуги, включая за потребленную ...........30 В.И. электроэнергию, производил.

Указанное обстоятельство установлено решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11.09.2023 года.

В настоящее время ...........31 В.И., имея индивидуальный лицевой счет и договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией (ПАО «ТНС энерго Кубань»), самостоятельно производит оплату коммунальных платежей за свое жилое помещение, в том числе за электроэнергию, по своему лицевому счету.

По результатам раздела лицевых счетов на собственников помещений договорные отношения между ТСН «Псрелетная- 34» и ПАО «ТНС энерго Кубань» в силу закона прекращены и поставка электричества ресурсоснабжающей организацией осуществляется по прямым договорам с потребителями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик не причиняет имущественный ущерб товариществу в виде трат на электроэнергию, потребляемую им, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, не установлении этих обстоятельств являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июля 2025 года по делу по иску ТСН «................» к ...........32 В.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 22 декабря 2025 года

Председательствующий: О.И. Жданова.

Судьи: Л.В. Кияшко.

С.В. Песецкая.