Дело № 2-501/2025

УИД 26RS0020-01-2025-000874-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12.08.2009 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №625/1659-0000664. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 454 490,34 руб. в период с 14.12.2009 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.11.2012 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5194, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору №625/1659-0000664 ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14.12.2009 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 100 000,00 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего 104 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.08.2009 ФИО1 путем заполнения анкеты-заявления, с указанием персональных данных обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (ныне ПАО Банк ВТБ) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) на предоставление кредита в размере 350 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. В этот же день Банк ВТБ 24 (ЗАО) принял решение о предоставлении кредита №625/1659-0000664 от 12.08.2009, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 350 000,00 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей равными платежами в размере 12 383,23 руб., каждого 12 числа месяца, начиная с 12.09.2009, за исключением первого и последнего платежей. Заемщику выдана кредитная карта №, на которую банком произведено зачисление кредита. Кроме того, по условиям кредитного договора, предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере 2%, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик получила карту Банка, на которую Банком было зачислена сумма кредитных средств, что подтверждается распиской заемщика в получении карты банка. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по вышеуказанному кредитному договору за период с 12.08.2009 по 26.11.2012 образовалась задолженность в размере 454 490,34 руб.

26.11.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №5194, согласно которому ООО «ЭОС» переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору №625/1659-0000664 от 12.08.2009 в размере 454 490,34 руб., что подтверждается перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору уступки прав требования №5194 от 26.11.2012, где в перечне задолженность ФИО1 значится под №4214.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, согласно которому ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору №625/1659-0000664 от 12.08.2009 в размере 454 490,34 руб., что подтверждается актом приема передачи прав требований, указанных в приложении к договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022, где под №224347 значится задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 454 490,34 руб.

Из материалов дела усматривается направление в адрес должника уведомления об уступке права требования, а также требования о полном погашении долга в размере 454 490,34 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.

Доказательств в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии обязательств перед кредитором в размере 454 490,34 руб. 

Как следует из представленных истцом договоров уступки прав требований, задолженность ответчика на дату заключения 26.11.2012 первого договора уступки прав составляла 454 490,34 руб. и на дату заключения 23.09.2022 последующего договора уступки прав, не изменилась. Как указано истцом в иске, ответчиком в период времени с 12.08.2009 по 23.09.2022 платежи не производились, направленное 23.09.2022 ответчику требование о полном погашении задолженности, ответчиком оставлено без ответа.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 руб., состоящей из суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Размер задолженности по кредитному договору за период с 12.08.2009 года по 26.11.2012 года, составляет 454 490,34 руб.

Согласно спорному кредитному договору, последний платеж должен был быть внесен – 11.08.2014.

21.10.2024 мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/1659-0000664 от 12.08.2009 в размере 454 490,34 руб., который 08.11.2024 был отменен.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой к мировому судье в октябре 2024 года и в районный суд – в апреле 2025, последовало за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1659-0000664 от 12.08.2009, образовавшейся за период с 14.12.2009 по 23.09.2022, включительно, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2025.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев