Дело № 1-171/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 7 ноября 2024 года

Калининский районный суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Пирожковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулыевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах. 

21.01.2024, не позднее 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью находившейся там же Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 21.01.2024 не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, умышленно, нанес стоящей напротив него Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки по правой части лица, от которого последняя упала.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, 21.01.2024 не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Ажур», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес не мене 5 ударов ногами в обуви по телу лежащей на полу Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии без смещения костных отломков, пневмоторакс слева (воздух в левой плевральной области); кровоподтек (гематома) в области правой лопатки; кровоподтек (гематома) в левой подвздошной области, кровоподтеки (гематомы) на плече. 

Закрытая травма грудной клетки в виде перелома 10-го ребра слева, осложненная пневмотораксом, является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 21.01.2024 он отдыхал с другом в клубе. Ему на мобильный телефон позвонила потерпевшая Потерпевший №1 и сообщила, что собирается пойти отдыхать в кафе. Часа через два Потерпевший №1 снова позвонила ему, плакала, просила помощи, сказала, что ее избили, просила приехать. Когда он приехал в кафе, то увидел лужу крови на втором этаже. Потерпевший №1 сказала, что это ее кровь, рассказала, что у нее был конфликт, какая-то женщина приревновала ее к своему мужу, и у них завязалась драка, просила разобраться в ситуации. Далее они с Потерпевший №1 вышли на улицу, чтобы найти тех людей, с которыми у нее был конфликт, но там никого не было. Как только они вернулись назад в помещение бара, он стал уговаривать Потерпевший №1 ехать домой, поскольку она была в сильном алкогольном опьянении. Та отпиралась. Тогда он стал спрашивать ее мобильный телефон, она отдала его сразу. В телефоне он увидел переписку Потерпевший №1 с бывшим молодым человеком. Затем Потерпевший №1 стала просить его вернуть свой телефон, но он не отдавал, тогда она вытащила из кармана его кошелек. Потерпевший №1 начала его оскорблять, его и ленов его семьи. В момент словесного конфликта он ударил ладонью по ее губам, чтобы она успокоилась. Она вязала стулья и начала ими кидаться, пыталась ударить его. Он отмахнулся и рукой задел по стулу, возможно, по потерпевшей. Потерпевший №1 упала, но была в сознании. Потерпевшая лежала на левом боку. Признает, что нанес ей удар ногой, когда она лежала на полу. Удар пришелся в область груди, возможно, по ребрам. От участкового он узнал, что ФИО2 написала на него заявление, после чего созвонился с последней, оказывал помощь, пока она находилась в больнице, помогал с ребенком. В настоящее время с потерпевшей общаются, помогает ей материально. 

Помимо показаний ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.01.2024 около 03 часов они с Свидетель №1 пришли в бар. Она находилась в алкогольном опьянении, но соображала и понимала, что происходит вокруг. В момент их нахождения в баре, у Потерпевший №1 произошел конфликт с одной из посетительниц, в ходе которого последняя вцепилась Потерпевший №1 в волосы, но их сразу растащили. В этот момент никто из присутствующих, никакой физической силы к ней не применял, она не падала и не ударялась. Как только данный конфликт закончился, они с Свидетель №1 сели за стол и продолжили дальше распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного и нахлынувшей обиды из-за конфликта с неизвестной ею женщиной она позвонила ФИО1 и рассказала о случившемся, возможно даже плакала. Также она попросила его приехать и забрать ее, он не сразу согласился, поскольку находился на работе. В конечном итоге он согласился и приехал за ней в бар 

<

данные изъяты> не позднее 04 часов того же дня. Она рассказала ему о конфликте. Они вышли с ФИО1 на улицу, чтобы найти тех людей, с которыми у нее был конфликт, но там никого не было. После чего они вернусь обратно в кафе, где ФИО1 начал ее уговаривать поехать домой, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении. Она противилась и не соглашалась. Между ней и ФИО1 начался словестный конфликт, потому что она не соглашалась ехать домой. В какой-то момент ФИО1 стал просить у нее её телефон, чтобы посмотреть её переписки, так как он постоянно её ревновал. Она отказывалась давать ему свой телефон. В какой-то момент ФИО1 выхватил у неё из рук её телефон и просил его разблокировать. Она разблокировала. ФИО1 увидел переписку с бывшим молодым человеком, стал ревновать и спрашивать её о том, зачем она писала другому мужчине, на что она отвечала, что хотела пообщаться, там самым она еще больше разозлила ФИО1 Между ними началась словестная перепалка. В отместку тому, что ФИО1 не возвращал ей её телефон, она выхватила у него торчащий из кармана кошелек, для того чтобы потом обменять у него на свой телефон. Она помнит, что они говорили оскорбления в адрес друг друга, после чего ФИО1 своей правой рукой нанес ей пощечину по правой части её лица, от которой она испытала небольшую физическую боль. После этой пощечины она сознание не теряла и все понимала. От данного пощечины у нее возникла дикая обида и она начала оскорблять его, переходя уже на личности, при этом говорила оскорбления про его семью и его воспитание. ФИО1 тоже её оскорблял. В какой-то момент она потеряла сознание, не поняла от чего. Очнулась, сидя на полу в баре. Перед ней стаяли Свидетель №1 и бармен. ФИО1 уже не было. Как только она очнулась, она испытала сильную физическую боль в области правой стороны лица, левой части спины, было затрудненное дыхание с отдышкой, болела голова, во рту была кровь. Она была испугана, поскольку она не понимала, что произошло и почему у неё все болит, а также, почему она потеряла сознание. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что её избил ФИО1 и именно после его удара рукой в область правой части её лица она упала и потеряла сознание. Спустя 20 минут приехала бригада скорой помощи, которую вызвала Свидетель №1 Медсотрудник осмотрел ее. Она попросила сделать ей обезболивающее, поскольку при малейшем движении она испытывала сильную физическую боль в области спины. От госпитализации она отказалась, поскольку посчитала, что ничего серьезного. После того, как бригада скорой помощи уехала, они с Свидетель №1 поехали к последней домой и легли спать. По пути следования к дому Свидетель №1 она не падала и не получала никаких-либо травм. 21.01.2024 она проснулась около 11 часов у Свидетель №1, ей было плохо от сильного похмелья и при этом у неё очень сильно болела левая часть тела (бок, спина), а также уже болела грудина, и было тяжелое дыхание. Она на такси доехала до дома, где легла спать. 21.01.2024 около 14 часов она проснулась, ей также было плохо, она созвонилась с Свидетель №1 и они вместе поехали в отдел полиции. Около 17 часов они с Свидетель №1 приехали в ГБУЗ № 6 г. Твери, где её осмотрели и сделали рентген, сделали КТ, также после обследования ей сказали, что необходимо её прооперировать. Спустя около часа, ей сделали операцию. После операции она находилась в стационаре до 26.01.2024. После проведения операции, 23.01.2024 ей позвонил ФИО1 и стал интересоваться о случившемся. Она его спрашивала о том, бил ли он её, но он сказал, что он отмахнулся от неё рукой и она сама упала на стулья, на этом разговор между ними прекратился. В переписке между ней и ФИО1 после вышеописанного случая он перед ней приносил извинения за свое поведение (Т.1 л.д. 79-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 17.05.2024, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 20 на 21 января 2024 года они с подругой Потерпевший №1 отдыхали в баре 

<

данные изъяты>. Они находились в алкогольном опьянении, но отдыхали спокойно. В момент их нахождения в баре, у Потерпевший №1 произошел конфликт с одной из посетительниц, в ходе которого последняя вцепилась Потерпевший №1 в волосы. Их разняли. Потерпевший №1 никто не бил и она не падала. Позже Потерпевший №1 позвонила своему бывшему молодому человеку ФИО1, который через 20-30 приехал к ним в бар. Между ФИО2 и ФИО3 началась словесный конфликт. В какой-то момент он забрал ее телефон и прочитал ее переписку, после чего нанес своей правой рукой ФИО2 пощечину по правой части ее лица, но она не упала и не пошатнулась, сознание не теряла. Далее, между Потерпевший №1 и ФИО1 начались оскорбления в адрес друг друга. В какой-то момент ФИО3 кулаком левой руки нанес сильный удар по правой щеке ФИО2. От данного удара ФИО2 упала на пол на ровную поверхность и потеряла сознание. Никаких выступов, порогов, стульев не было рядом в момент ее падения. Все происходило очень быстро. Далее, ФИО3 нанес лежачей на полу ФИО2 не менее 5 ударов правой ногой в область живота и грудной клетки, поскольку та лежала на правом боку спиной к стене. Она точно не помнит, переворачивалась ли ФИО2 на спину или другой бок в момент, когда ФИО3 избивал ее ногой. Она точно не помнит, какая именно обувь была у ФИО3 на тот момент. Поскольку ФИО3 крупного и спортивного телосложения, его было не оттащить. Она не стала обострять ситуацию и вмешиваться. Поскольку в баре никого больше не было, то препятствовать избиению ФИО2 ФИО3у никто не мог помешать. После того как избил ногами Потерпевший №1, ФИО3 ушел из бара. Она вызвала скорую помощь. На момент приезда кареты скорой медицинской помощи Потерпевший №1 находилась в сознании, от госпитализации отказалась. По пути следования к её дому Потерпевший №1 не падала и не получала какие-либо травмы. Придя к ней домой, Потерпевший №1 легла спать. 21.01.2024 около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулась. Она жаловалась на плохое самочувствие, в частности на боли в области левой части тела - бок, спина, и затрудненное дыхание. После чего Потерпевший №1 вызвала такси и поехала к себе домой. Примерно в 14 часов того же дня ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сказала, что ее самочувствие ухудшилось. Тогда она приехала на своем личном автомобиле домой к ФИО2 и отвезла ее в ГБУЗ № 6 г. Твери, где ту осмотрели и сказали, что необходимо делать операцию (Т.1 л.д. 95-98).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 16.05.2024, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21.01.2024, в ночное время, она совместно со своими подругами Свидетель №3 и ФИО4, супругом ФИО5 находились в кафе 

<

данные изъяты>, где у нее произошел конфликт с Потерпевший №1 Последняя схватила её за волосы, она в свою очередь так же схватила ФИО2 за волосы. К ним сразу подбежали её подруги и стали их разнимать. После этого они с ФИО2 поговорили и она пред ней извинилась. Прямых ударов ФИО2 она не наносила и ФИО2 при ней не падала. Далее, она с подругами спустилась вниз покурить. Поднявшись обратно в кафе, она увидела, что в руках у ФИО2 разбита бутылка, руки в крови, кто-то ей сообщил, что она сама разбила бутылку и поранилась. Примерно около 03:00 она с подругами ушли из кафе по домам. ФИО2 еще в это время находилась в кафе, отдыхала, употребляла алкоголь, мужчин с ней на момент ее ухода не было. О том, что ФИО2 избили, ей стало известно от жителей 

<

адрес>. Отметила, что кроме того, что она схватила ФИО2 за волосы белее никак ударов по ней она не наносила и драки у неё с ней не было (Т.1 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 16.05.2024, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.01.2024 в ночное время она совместно с подругами – Свидетель №2 и ФИО4 находилась в кафе 

<

данные изъяты>, где между её подругой Свидетель №2 и посетительницей кафе Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Причиной конфликта послужило то, что Потерпевший №1 стала общаться с мужем Свидетель №2 В ходе данного конфликта ФИО5 и ФИО2 схватили друг друга за волосы, она и ФИО4 сразу же разняли их. После этого Свидетель №2 и Потерпевший №1 переговорили, последняя извинилась перед ФИО6, конфликт был исчерпан. Далее, она с подругами продолжили отдыхать. Потерпевший №1 также продолжила отдыхать со своей подругой. Они с подругой спустились вниз на улицу покурить. Вернувшись, она увидела, что руки у Потерпевший №1 были в крови, откуда появилась кровь на руках ФИО2 она не видела. Когда она с подругами покинули кафе, ФИО2 осталась в кафе с подругой. Каких-либо ударов ФИО5 ФИО2 не наносила. Она не видела, чтобы ФИО2 падала или получала какие-либо травмы. О том, что ФИО2 избили в данном кафе, она узнала от жителей 

<

адрес> (Т.1 л.д. 103-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от 23.05.2024, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21.01.2024 в ночное время суток она совместно с подругами – Свидетель №2, её мужем ФИО5 и Свидетель №3 находилась в кафе «Ажур», где также находились ФИО2 и Свидетель №1. Потерпевший №1 находилась в алкогольном опьянении. Между Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 и Свидетель №2 схватили друг друга за волосы. Она вместе с Свидетель №3 сразу же разняли их. Далее, через некоторое время ей стало известно, что Потерпевший №1 порезала себе руку об разбитую бутылку. Через некоторое время Свидетель №2 с мужем уехала, позже уехала Свидетель №3. На момент ухода К-вых из кафе «Ажур» Потерпевший №1 находилась в кафе и продолжила отдыхать. Момент избиения Потерпевший №1 она не видела, также она не видела, что к Потерпевший №1 подходил мужчина. Свидетель №2, Свидетель №3 и она телесных повреждений Потерпевший №1 не наносили. Пояснила, что об избиении Потерпевший №1 она узнала от жителей 

<

адрес> и от сотрудников полиции (Т.1 л.д. 118-121).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 23.05.2024, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, помещение, а именно кафе «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> находилось у нее в аренде. Видеокамеры в помещении имелись, но они не работали в связи с неисправностью. Вход в кафе был свободный. Какой – либо охраны в указанном кафе не было, а также из всего персонала была только она. 21.01.2024 она находилась на своем рабочем месте в кафе 

<

данные изъяты>. Около двух – трех часов ночи в кафе пришли ФИО2 и Свидетель №1. Девушки ей известны, поскольку ранее они приходили в данное кафе. Находясь в кафе, девушки употребляли спиртные напитки, которые принесли с собой. Примерно около трех часов ночи того же дня она находилась на кухне кафе и услышала крики, на которые выбежала в основное помещение кафе. Она увидела Свидетель №1 и лежащую на полу ФИО2, которая находилась в сознании. Вместе с Свидетель №1 они помогли подняться ФИО2 и отвели ее в туалет. Момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 она не видела и кто их мог наносить ей тоже не известно. Она пояснила, что видела мужчину в их компании, был ли между ними конфликт, пояснить не может, так как ничего не видела и не слышала, поскольку занималась организационными моментами деятельности кафе. Также дополнила, что ранее до момента, когда она увидела ФИО2 лежащей на полу, та разбила бутылку и поранила руку, в результате чего залила пол и лавочку в коридоре кровью (Т.1 л.д. 125-128).

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

- сообщение о происшествии, поступившее от Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № 825 от 21.01.2024, согласно которому 21.01.2024 в 04:32 нанесение телесных повреждений по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.16);

- сообщение о происшествии, поступившее от ГБУЗ «ГКБ №6», зарегистрированное в КУСП № 839 от 21.01.2024, согласно которому 21.01.2024 в 03:00 в баре по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 избил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.18);

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 по факту нанесения ей телесных повреждений и причинения вреда здоровью в период времени в ночь с 20 по 21 (Т.1 л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен внешний осмотр здания, где расположено кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 20-25);

- этапный эпикриз от 25.01.2024, о том, что Потерпевший №1 поступила в стационар ГКБ № 6 с жалобами на боль в грудной клетке справа, затрудненное дыхание, одышку, сухой кашель, учащенное сердцебиение, головную боль. С 21.01.2024 по 22.01.2024 находилась в хирургическом отделении. Диагноз: левосторонний травматический тотальный пневмоторакс;

- заключение эксперта № 208 от 14.02.2024, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом 10-го ребра слева без смещения костных отломков, пневмоторакс слева (воздух в левой плевральной полости); кровоподтек (гематома) в области правой лопатки, кровоподтек (гематома) в левой подвздошной области, кровоподтеки (гематомы) на плече. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов). Закрытая травма грудной клетки образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ №6» г. Твери, не исключено, что 21.01.2024. Закрытая травма грудной клетки является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (Т.1 л.д. 59-60)

- заключение эксперта № 171/208 от 15.05.2024, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом 10-го ребра слева без смещения костных отломков, пневмоторакс слева (воздух в левой плевральной полости); кровоподтек (гематома) в области правой лопатки, кровоподтек (гематома) в левой подвздошной области, кровоподтеки (гематомы) на плече. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов). У Потерпевший №1 имелось не менее 5 мест приложения травмирующей силы: грудная клетка слева в проекции 10-го ребра -1; область правой лопатки – 1; левая подвздошная область – 1: на плече – не менее 2 (точное количество кровоподтёков в медицинской документации не указано). Закрытая травма грудной клетки образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ №6» г. Твери, не исключено, что 21.01.2024. Закрытая травма грудной клетки является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (Т. 1 л.д. 68-70);

- заключение эксперта № 235/171/208 от 07.06.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии без смещения костных отломков, пневмоторакс слева (воздух в левой плевральной полости); кровоподтек (гематома) в области правой лопатки; кровоподтек (гематома) в левой подвздошной области; кровоподтеки (гематомы) на плече. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов). У Потерпевший №1 имелось не менее 5 мест приложения травмирующей силы: грудная клетка слева в проекции 10-го ребра -1; область правой лопатки – 1; левая подвздошная область – 1: на плече – не менее 2 (точное количество кровоподтёков в медицинской документации не указано). Закрытая травма грудной клетки образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ №6» г. Твери, не исключено, что 21.01.2024. Закрытая травма грудной клетки в виде перелома 10-го ребра слева, осложненная пневмотораксом, является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (Т.1 л.д. 220-222);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от 17.05.2024, согласно которому каждая из сторон подтвердила ранее данные ими показания, а именно, свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 нанес кулаком левой руки сильный удар по правой щеке Потерпевший №1, после которого Потерпевший №1 упала на пол и потеряла сознание, после чего ФИО1 стал наносить не менее 5 ударов правой ногой по животу Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 129-132).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Факт умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО7 Потерпевший №1 установлен на основании показаний подсудимого ФИО1 о то, что он нанес лежащей на полу потерпевшей удар ногой в область груди, показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследованияо том, что в момент конфликта с ФИО1 она потеряла сознание, после того, как очнулась, испытала сильную физическую боль в области правой стороны лица, левой части спины, было затрудненное дыхание с отдышкой, болела голова, во рту была кровь, свидетеля Свидетель №1 том, что ФИО3 кулаком левой руки нанес сильный удар по правой щеке Потерпевший №1 от которого та упала на пол и потеряла сознание, нанес лежачей на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов правой ногой в область живота и грудной клетки, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №4 Указанные последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, заключениями экспертов № 208 от 14.02.2024, № 171/208 от 15.05.2024, № 235/171/208 от 07.06.2024.

Оценивая приведенные выше выводы экспертиз, суд находит, что они сделаны на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При их производстве экспертам были предоставлены необходимые материалы уголовного дела, проведены соответствующие исследования, по результатам которых экспертами даны ответы на поставленные перед ними вопросы. Сделанные экспертами выводы не выходят за рамки их специальных познаний. Не оспариваются выводы экспертов и сторонами. 

Не установлено в ходе судебного заседания и обстоятельств, указывающих как на возможность самооговора или оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Делая такой вывод, суд учитывает и то обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 ранее находилась в отношениях с ФИО1, физическую силу он к ней никогда не применял.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает, что между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Таким образом, мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку каких-либо общественно опасных реальных преступных посягательств, сопряженных с применением наиболее крайних средств насилия, опасных для жизни, либо угроз непосредственного применения такого насилия к ФИО1 со стороны Потерпевший №1 судом не установлено.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о нанесении им потерпевшей лишь одного удара ногой, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также заключениями эксперта № 171/208 и № 235/171/208, согласно которым у Потерпевший №1 имелось не менее 5 мест приложения травмирующей силы. Суд расценивает указанные показания ФИО1 не иначе, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым. 

Нет никаких оснований и полагать, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился и в состоянии физиологического аффекта, поскольку никаких сведений, подтверждающих наличие в поведении подсудимого кратковременной интенсивной эмоциональной вспышки, занимающей доминирующее положение в его сознании, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1 при совершении преступления носили осознанный, рациональный характер.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 разведен, имеет двух малолетних детей, трудоустроен, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, военнообязанный, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы, бывшей супругой – А. характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении, противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и оказание ей материальной помощи. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности категория совершенного преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом, не установлено.

С учетом оказания ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей и оказание ей материальной помощи и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания ему не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его возраста, положительных сведений о его личности, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Нет оснований и для применения положений ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения.

С учетом возраста подсудимого, его материального положения, трудоустройства, также учитывая отсутствие возражений ФИО1 против взыскания средств на оплату адвоката с него, процессуальные издержки к которым относится вознаграждение адвокату Пискареву К.С. на стадии предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Кулыевой К.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета денежные средства, связанные с оплатой труда адвоката Кулыевой К.С. в размере 

<

данные изъяты> рубля, адвоката Пискарева К.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Е. Верещагин