Дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре Власове Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по договору реструктуризации задолженности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 45 617 рублей 99 копеек, из которых: 40 094 рубля 99 копеек – просроченная задолженность по основанному долгу; 5 523 рубля 00 копеек – штрафные проценты, а также с требованиями о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредита 

<

номер обезличен> на сумму 110 000 рублей 00 копеек, а в его рамках – договор расчетной карты 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита 

<

номер обезличен>, предоставлен кредит, выпущена расчетная карта 

<

номер обезличен>

В связи с финансовыми затруднениями клиента банком были предложены и клиентом приняты льготные условия погашения сформировавшейся задолженности по договорам № 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> путем заключения нового договора кредитной карты 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с лимитом на сумму 0 рублей 00 копеек и зачисления на счет первого пополнения.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчетов/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем у заемщика перед кредитором образовалась задолженность размере 45 617 рублей 99 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 40 094 рублей 99 копеек, штрафные проценты в размере 5 523 рублей 00 копеек. 

Банку стало известно, что 

<

дата обезличена> заемщик ФИО1 скончалась, после ее смерти открыто наследственное дело 

<

номер обезличен> к наследственному имуществу умершей. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Протокольным определением суда от 23 апреля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 надлежащим ответчиком – ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, отраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредита 

<

номер обезличен> на сумму 110 000 рублей 00 копеек, а в его рамках – договор расчетной карты 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита 

<

номер обезличен>, предоставлен кредит, выпущена расчетная карта 

<

номер обезличен>

В обоих случаях истец исполнил свои обязательства по заключенным договорам надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита путем перечисления 

<

дата обезличена> на счет заемщика 

<

номер обезличен>, что подтверждается содержащимися в материалах дела выпиской по договору 

<

номер обезличен> о движении денежных средств, выпиской по договору 

<

номер обезличен> о движении денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В связи с финансовыми затруднениями клиента банком были предложены и клиентом приняты льготные условия погашения сформировавшейся задолженности по договорам № 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> путем заключения нового договора кредитной карты 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с лимитом на сумму 0 рублей 00 копеек и зачисления на счет первого пополнения, что подтверждается содержащейся в материалах дела выпиской по договору 

<

номер обезличен> о движении денежных средств.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что у заемщика перед кредитором образовалась просроченная задолженность в размере 45 617 рублей 99 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 40 094 рубля 99 копеек, штрафные проценты в размере 5 523 рублей 00 копеек.

Представленный истцом суду расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и является верным.

Согласно свидетельству о смерти 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выданному специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края 

<

дата обезличена>, ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, умерла 

<

дата обезличена>, запись акта о смерти 

<

номер обезличен>, произведена 

<

дата обезличена> специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям, поступившим от нотариуса ФИО3 нотариальной палаты Ставропольского края и копиям наследственного дела 

<

номер обезличен>, единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО1, является ее сын ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, на основании его заявления от 

<

дата обезличена>, зарегистрировано в реестре 

<

номер обезличен>. Наследственное имущество состоит из:

- денежных средств, находящихся на счетах № 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> в ПАО Сбербанк (на дату смерти в размере 1 447 рублей 72 копейки);

- квартиры с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

По состоянию на 

<

дата обезличена> свидетельство о праве на наследство умершей ФИО1 никому не выдавалось, производство по наследственному делу не окончено.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку ФИО2 принял наследственное имущество умершей ФИО1 и является ее единственным наследником, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен отвечать по долгам умершего заемщика ФИО1 перед АО «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснения, данного в п. 61 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Материалами наследственного дела 

<

номер обезличен>, открытого к имуществу ФИО1, подтверждается, что стоимость наследственного имущества – 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, составила, согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, 1 068 569 рублей 04 копейки (на 

<

дата обезличена>).

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, составляет 1 070 016 рублей 76 копейки, что превышает задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 45 617 рублей 99 копеек.

Сведений о рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1 суду сторонами не представлено, в связи с чем суд исходит из кадастровой стоимости недвижимого имущества, указанной в выписках из ЕГРН в наследственном деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер ее задолженности, образовавшейся по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО2, как с наследника после смерти заемщика ФИО1, подлежит взысканию задолженность по договору реструктуризации задолженности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 45 617 рублей 99 копеек, из которых: 40 094 рубля 99 копеек – просроченная задолженность по основанному долгу; 5 523 рубля 00 копеек – штрафные проценты.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 4 000 рублей 00 копеек не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчику исковые требования имущественного характера в полном объеме, также в полном объеме удовлетворить и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, взыскав указанную сумму с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ 

<

номер обезличен>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору реструктуризации задолженности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти заемщика ФИО1, умершей 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, наследственного имущества, в размере 45 617 рублей 99 копеек, из которых: 40 094 рубля 99 копеек – просроченная задолженность по основанному долгу; 5 523 рубля 00 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова