УИД 63RS0007-01-2024-005020-02

Дело № 2-750/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.03.2025 г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Каршеринг Руссия» к С.А.А. о возмещении материального ущерба, 

установил:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с данным иском к С.А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и С.А.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак №, VIN № и во время сессии аренды транспортного средства совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 387 055,44 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и С.А.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак №, VIN № и во время сессии аренды транспортного средства совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 172 636,57 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 1 387 055,44 руб., ущерб в размере 172 636,57 руб., договорную неустойку в размере 18 716,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 784 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Истец и третье лицо МП г.о. Самара «ТТУ» просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителе1. От ответчика и иных лиц ходатайств, возражений на иск не поступало. 

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и К.В.С. были заключены договоры (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.3. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

На основании п. 7.4. договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшим в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания сессии аренды ТС.

Ответчик осуществил в период времени с 18:57:42 ДД.ММ.ГГГГ по 20:39:32 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак №, VIN №.

Во время сессии аренды транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак №, в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно, ответчик на 115 км а/д Самара-Волгоград при управлении транспортным средством не выбрал безопасную скорость для постоянного контроля над ТС и допустил съезд в кювет с последующим наездом на дерево, что подтверждается определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак №, составляет 1 387 055,44 руб., что подтверждается заключением №, подготовленным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ».

Также установлено, что ответчик осуществил в период времени с 18:20:57 ДД.ММ.ГГГГ по 19:43:51 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак №, VIN №.

Во время сессии аренды транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>А, ответчик совершил столкновением с трамваем Татра, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

С виной С.А.А. согласился (п. 10 Европротокола).

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак №, составляет 172 636,57 руб., что подтверждается заключением №, подготовленным ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.8. договора Делимобиль, п. 22 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда платеж должен быть совершен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в его статье 1064, общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе условия договора и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт наличия вины ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением ДТП, что повлекло причинение ущерба истцу. В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом проверен расчет неустойки, который признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 30 784 руб. При этом понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в указанном размере подтверждены документально платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ОГРН №) материальный ущерб в размере 1 387 055,44 руб., материальный ущерб в размере 172 636,57 руб., неустойку в размере 18 716,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 784 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин