Р Е Ш Е Н И Е

 2-5882/2018

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что 03.03.2018 года в 23 час 05 минут на ул.Донковцева д.17/1 г.Оренбурга произошло ДТП, с участием автомобиля LADA 21703 г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля TOYOTA COROLLA г/н ... принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем LADA 21703 г/н ... 

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Московия» ... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. 

ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате и предоставил необходимые документы. По результатам рассмотрения представленных документов, РСА осуществил компенсационную выплату в размере 10120 рублей. 

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ИП ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 463 300 рублей. 

Просил взыскать с ответчика РСА в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 389 880 рублей, услуги независимого оценщика в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей, неустойку в сумме 261219,60 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099 рублей, услуги по ксерокопированию в размере 500 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика РСА в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 389 880 рублей, услуги независимого оценщика в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей, неустойку за период с 09.04.2018г по 29.11.2018г в сумме 400 000 рублей, далее по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099 рублей, услуги по ксерокопированию в размере 500 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 150537,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. 

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчик ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких либо ходатайств, отзыва суду не представили.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

п. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 7 того же Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Судом согласно материалов дела об административном правонарушении установлено, что 03.03.2018 года в 23 час 05 минут на ул.Донковцева д.17/1 г.Оренбурга произошло ДТП, с участием автомобиля LADA 21703 г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля TOYOTA COROLLA г/н ... принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 не выполнившего требования п.8.12 ПДД, а именно управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности, создал помехи в движении другим участникам дорожного движения. 

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован в установленном законом порядке сотрудниками полиции и не оспаривался со стороны ответчиков.

Принадлежность транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н ... истцу – ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи от 27.02.2018 года заключенным между продавцом – ... и покупателем ФИО2 

Гражданская ответственность причинителя вреда, согласно сведениям содержащимся в справке о ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Московия» .... Данное обстоятельство со стороны ответчиков не оспаривалось.

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2470 от 29.08.2017 г., вступившим в силу 30.08.2017 г., у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Президиума РСА от 28.07.2017 г. ООО СК «Московия» было исключено из соглашения о ПВУ. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. 

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1статьи 18настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3статьи 20настоящего Федерального закона.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3статьи 22настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2. ст.18 вышеуказанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, надлежащим ответчиком в части взыскании суммы ущерба в пределах установленных Законом об ОСАГО лимитов будет являться Российский союз автостраховщиков, которому надлежало произвести компенсационную выплату в счет стоимости восстановительного ремонта.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ИП ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 463 300 рублей

Согласно почтовому уведомлению и описи вложения, 16.03.2018 года истец направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения представленных документов, РСА согласно платежному поручению от 06.04.2018г. осуществил компенсационную выплату в размере 10120 рублей.

По ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой было поручено эксперту ... 

Согласно заключению эксперта ... заявленные истцом повреждения переднего бампера, брызговика переднего бампера АКПП, транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н ... соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 03.03.2018г 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 428451,28 рубль, без учета износа 578988,89 рублей. 

Составленное экспертом-техником ... заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выполнено с применением методических рекомендаций для данного вида экспертиз. Каких либо аргументированных доводов о несогласии с выводами судебного эксперта участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика РСА в пользу ФИО2 суммы компенсационной выплаты в размере (400000 – 10120) 389880 рублей, а с ответчика ФИО3 с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ суммы ущерба в размере 150537,61 рублей. 

Кроме того, истцом для целей определения размера восстановительного ремонта оплачены услуги независимого оценщика ИП ... в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.03.2018 года, которые так же подлежат взысканию с ответчика РСА, как убытки. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 87 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 указанного Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты 19.03.2018 года, следовательно выплата должна быть произведена не позднее 08.04.2018г 

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с 09.04.2018г по 29.11.2018г продолжительностью 239 дней. Следовательно, размер неустойки составит 389880 х 239 %= 931813,20 рублей. 

В пунктах 85, 86 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком РСА не заявлено о снижении неустойки, оснований для применения судом положений ст.333 ГК РФ не усматривается, как при взыскании неустойки, так и при взыскании штрафа. 

Таким образом, с учетом ограничений, установленных положениями пункту 6 статьи 16.1 Закона, с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка не превышающая установленную законом страховую сумму в размере 400000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что судом взыскана суммы неустойки в размере 400000 рублей, не превышающую, установленную законом страховую сумму, оснований для взыскания суммы неустойки по день фактического исполнения не имеется. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 389 880 х 50% = 194 940 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом объема действий представителя истца ФИО1 (подготовка документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения, документально подтвержденных договором на оказание юридических услуг и расписки к нему, расходов истца по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 7 000 рублей с ответчика РСА. 

Кроме того истцом оплачены услуги по ксерокопированию в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика РСА как судебные. 

При назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертных услуг возлагалась на истца. Истцом оплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.11.2018 года, которые подлежат с ответчика РСА. 

Кроме того, истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 1 100 рублей, а с ответчика РСА в размере 7 099 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 389 880 рублей, убытки в размере 5000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 194 940 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 рублей, услуги по ксерокопированию в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 150537 рублей 61 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 04.12.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 09.01.2019 года.

Судья: подпись О.К.Месяц