Дело № 12-73/2023

86RS0001-01-2023-003071-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Парфененко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фортуна-Т» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 30.05.2023 года № 18810586230530071769 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна-Т», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 30.05.2023 года № 18810586230530071769 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ООО «Фортуна-Т» как собственник автомобиля УАЗ UAZ 23632 государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Фортуна-Т» подало на него жалобу, указав в обоснование своих доводов, что действительно в собственности общества имеется автомобиль УАЗ UAZ 23632 государственный регистрационный знак №, однако в постановлении от 30.05.2023 года зафиксирован автомобиль марки Тoyota, кроме того, государственный регистрационный номер автомобиля, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки- №. Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление от 30.05.2023 года отменить производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «Фортуна-Т» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения).

В постановлениипо делу об административном правонарушении № 18810586230530071769 от 30.05.2023 года указано, что собственник транспортного средства УАЗ UAZ 23632 государственный регистрационный знак № 20.05.2023 года в 16:25:31 на 189 км автодороги Сургут-Нижневартовск, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной скорости не более 90 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Превышение скорости движения водителем автомобиля с номером T292RR 186 зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Крис-П № FP.

В постановлении указано, что нарушение совершено водителем транспортного средства УАЗ UAZ 23632 государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля УАЗ UAZ 23632 государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, действительно является ООО «Фортнуа-Т» (л.д. 7-8). 

Между тем, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средстве отчетливо видна марка автомобиля - Toyota, и кроме того, государственный регистрационный знак указанного автомобиля - №, что также отчетливо видно на увеличенном изображении государственного регистрационного номера (л.д. 4).

Приведенных доказательств достаточно для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20.05.2023 в 16:25:31 по адресу: а/д Сургут - Нижневартовск 189 км, находилось другое транспортное средство, а не УАЗ UAZ 23632 государственный регистрационный знак №.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «Фортуна-Т» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «Фортуна-Т»от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах постановление от 30.05.20233 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Фортуна-Т», подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Т»- удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 30.05.2023 года № 18810586230530071769 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна-Т» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Фортуна-Т» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд.

Судья /подпись/ О.А. Парфененко

Копия верна:

Судья О.А. Парфененко