Дело № 2-3850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, указав, что {Дата изъята} умерла ее бабушка П., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Кроме нее (ФИО4) наследником также является ответчик ФИО2, приходящаяся наследодателю дочерью. О том, что указанная квартира находилась в собственности наследодателя (бабушки) она (истец) никогда не знала, отец (сын наследодателя), умерший, когда ей (истцу) было { ... } лет, никогда о квартире не говорил. Она (истец) в юридических вопросах и вопросах наследства является неграмотной. Полагала, что спорная квартира принадлежит ответчику, поэтому с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась. После смерти П. она обращалась к ФИО2 с целью разрешить ей в память о бабушке забрать комнатные растения из вышеуказанной квартиры, на что ответчик ФИО2 ей отказала. 10.05.2017 из письма нотариуса узнала о наследстве. При обращении к нотариусу ей было разъяснено о пропуске срока для принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею, в связи с тем, что она не знала и не могла знать об открытии наследства. Просила (с учетом заявления об уточнении требований от 06.07.2017 – л.д.21) восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки П., признать за ней (истцом) право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что срок для принятия истцом наследства после смерти бабушки пропущен по уважительной причине, поскольку истец не знала о наличии в собственности у бабушки вышеуказанной квартиры. Иных причин пропуска срока не имеется.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что о смерти П. и месте открытия наследства истцу было известно, она присутствовала на похоронах. О том, что спорная квартира была приватизирована П., было известно всем родственникам. К ответчику истец по поводу комнатных растений не обращалась. Отсутствие сведений о наследственном имуществе не является уважительной причиной пропуска срока. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила копию наследственного дела на имущество умершей П., сообщив, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что с иском согласна, выразила свое право на отказ в получении доли в наследстве в пользу истца. Также указала на то, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, была в собственности умершей П. ни она (третье лицо) ни истец не знали и не предполагали.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве указал, что в ЕГРП сведения о правах, ограничениях прав и об обременениях в отношении спорного объекта (квартире) отсутствуют. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. и Д. суду показали, что истец присутствовала на похоронах П. О том, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, находилась в собственности П. знали все родственники. Предполагают, что об этом также было известно и истцу от ее матери, сами с истцом по этому поводу не общались.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1154, 1155 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} умерла П., {Дата изъята} года рождения.

После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Из материалов наследственного дела П. следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя П. являются: дочь ФИО2 (ответчик), внучки ФИО4 (истец), ФИО4 (третье лицо).

Предъявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства, ФИО4 ссылаются на отсутствие у нее сведений о нахождении спорной квартиры в собственности наследодателя П.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, объяснения участников процесса и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ей в реализации наследственных прав в установленный законом срок, названная истцом причина пропуска срока не является уважительной, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017.