РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-287/2018 г.

3 октября 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Стащенко В.Д., 

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А., 

с участием административного истца ФИО2, 

и административного ответчика – представителя командира войсковой части № ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и удержанием денежных средств, 

установил:

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № Приказом командира указанной части от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в нарушении порядка выезда за пределы Российской Федерации ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Полагая, что вышеуказанными действиями командира войсковой части № были нарушены её права, ФИО2 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением её к дисциплинарной ответственности на основании вышеуказанного приказа, обязать командира отменить его, направив в установленном порядке в финансовый орган сведения о его отмене, а на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» возложить обязанность произвести перерасчёт и выплату ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2018 года в размере 20%.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в суде пояснила, что действительно она на выходные дни в период с 16 по 17 декабря 2017 года убывала за пределы по территории РФ в КНР на основании поданного ею рапорта от 6 октября 2017 года согласованного с её непосредственным начальником 

<

данные изъяты> ФИО1 и органными 

<

данные изъяты>. При этом, данный рапорт был передан командиру части, в связи с чем подразумевала о его подписании последним, однако резолюцию командира части об удовлетворении рапорта не видела. Кроме того, у неё отсутствует допуск к сведениям, составляющих государственную тайну, в связи с чем, препятствий для убытия в КНР у командования не имелось. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что ФИО2 с ходатайством о разрешении выезда за пределы территории Российской Федерации в период с 16 по 17 декабря 2017 года к командованию части не обращалась, а следовательно имелись основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности.

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», будучи своевременно и надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, явка которого не признана судом обязательной. При этом, его представитель ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просившая суд рассмотреть дело без её участия, направила в суд свои возражения, в которых она требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Также, согласно ст. 52 данного Устава при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Аналогичные нормы требований вышеуказанного Устава предусмотрены ч.1 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" согласно которой при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При этом, согласно ч.2. данной статьи Закона нарушение порядка выезда из Российской Федерации является грубым дисциплинарным проступком.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (со внесенными в него изменениями приказом того же командира от ДД.ММ.ГГГГ №) усматривается, что ФИО2 за нарушение воинской дисциплины выразившейся в нарушении порядка выезда за пределы Российской Федерации в период с 16 по 17 декабря 2017 года предупреждена о неполном служебном соответствии. 

Согласно копии рапорта ФИО2 от 6 октября 2017 года, она обращалась с ходатайством на имя своего непосредственного начальника узла связи войсковой части № – ФИО1. о разрешении выезда за пределы Российской Федерации в КНР с 16 по 17 декабря 2017 года, включительно, с целью туризма, на котором имеется резолюция последнего, однако резолюция командира части в нем отсутствует.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что рапорт ФИО2 от 6 октября 2017 года о разрешении выезда из РФ в КНР в период с 16 по 17 декабря 2017 года он действительно подписывал, однако дальнейшая его судьба в согласовании ему не известна. 

Из исследованного в судебном заседании заграничного паспорта на имя ФИО2 усматривается, что согласно отметок на стр. 30-31 имеются сведения о пребывании её на территории КНР в период с 16 по 17 декабря 2017 года. 

Статьей 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что порядок выезда военнослужащих за пределы территории Российской Федерации определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1598 "О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба" установлено, что разрешение на выезд из Российской Федерации военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, дается руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти или уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктов 72 и 73 приказа Министра обороны Российской Федерации №777 ДСП «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам оформления, выдачи и учёта документов, необходимых для выезда за пределы территории Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее приказ МО РФ №777 ДСП) военнослужащие (лица гражданского персонала, осведомлённые в особой важности или совершенно секретных сведениях) для получения разрешения на выезд за границу по частным делам (получения справки установленного образца) обращаются по подчинённости с рапортом (заявлением), при этом для получения разрешения на выезд за границу по частным делам обратившихся в установленном порядке с рапортами (заявлениями) военнослужащих (лиц гражданского персонала, осведомлённых в особой важности или совершенно секретных сведениях), а также для получения справки установленного образца военнослужащими, осведомлёнными в секретных сведениях или не осведомлённых в сведениях, составляющих государственную тайну, штабами (кадровыми органами) готовится доклад должностным лицам Вооружённых сил, указанным в пункте 12 настоящего порядка (в зависимости от целей поездки за границу по частным делам).

Вместе с тем подпунктом «е» пункта 12 Приложения к приказу МО РФ №777ДСП установлено, что решение о выезде из Российской Федерации по частным делам в каждом конкретном случае принимается командирами воинских частей в отношении подчинённых им военнослужащих, осведомлённых в секретных сведениях или не осведомлённых в сведениях, составляющих государственную тайну. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период с 16 по 17 декабря 2017 года без разрешения командования выезжала за пределы Российской Федерации на территорию иностранного государства, совершив тем самым грубый дисциплинарный проступок, а следовательно, действия командира по привлечению её к строгой дисциплинарной ответственности являются правомерными и оснований для признания оспариваемого приказа командира части не имеется.

Требование ФИО2 в части возложения обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ» произвести перерасчёт и выплату в размере 20% ранее удержанных из денежного довольствия суммы ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2018 года по вышеуказанному приказу также подлежит отказу, поскольку в нем не содержится сведений об уменьшении (лишении, удержании) оспариваемой выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и удержанием денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 3 октября 2018 года.

Судья