дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Тарасова Д.А.

При секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 января 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение ФИО2 № поступило заявление от ФИО1 о выдаче кредитной карты MasterCard Standard с лимитом 20.000 рублей. Оферта была акцептирована ФИО2 путем выдачи ФИО2 кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №-р-559393989. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договоров Заёмщик не исполнил, что выразилось в неоднократном несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредитов, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет – 40.114 рублей 23 копейки, из которых 35.660 рублей 63 копейки просроченная задолженность, 4.453 рубля 60 копеек просроченные проценты.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ПАО «ФИО2» ФИО6 исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно сумму задолженности с обоих ответчиков, пояснив, что ответчикам по наследству досталась квартира, стоимость которой выше цены иска. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиком ФИО3, поскольку пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО2) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО2 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение ФИО2 № поступило заявление от ФИО1 о выдаче кредитной карты MasterCard Standard с лимитом 20.000 рублей. Оферта была акцептирована ФИО2 путем выдачи ФИО2 кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №-р-559393989.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачисления на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме.

Со стороны ФИО2 договорные обязательства в полном объеме исполнены не были. 

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 при нарушении ФИО2 настоящих условий банк вправе направить ФИО2 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

ПАО «ФИО2» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет 40.114 рублей 23 копейки, из которых 35.660 рублей 63 копейки просроченная задолженность, 4.453 рубля 60 копеек просроченные проценты. 

Согласно свидетельству о смерти серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась того же числа (л. д. 48). 

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя.

На основании пункта 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является мужем ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л. д. 52), а ответчик ФИО4 – ее сын, что подтверждается свидетельством о рождении (л. д. 53).

Оба ответчика подали нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 49-50).

Дочь умершей, ФИО7, от наследства, оставшегося после смерти матери, отказалась (л. д. 51).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной «Омским центром технической инвентаризации и землеустройства» ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит двухкомнатная 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> (л. д. 59). Данная квартира под арестом и другим обременением не состоит (л. д. 60). 

Кадастровая стоимость 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес> составляет 354.011 рублей 01 копейку (л. 

<

...>), что, с учетом определения наследственной доли (1/5) очевидно выше предъявленного истцом к взысканию размера долга наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, учитывая, что расчёт истца не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и А.В. денежных средств на сумму 40.114 рублей 23 копеек подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.403 рублей и почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» задолженность в размере 40.114 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.403 рублей и почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ года