Дело № 2-14/2021

УИД 75RS0028-01-2020-000213-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Граниной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 17 319, 32 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 692,77 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

№> от 16.06.2015г. выдало кредит ФИО1 в сумме 35000 рублей сроком на 36 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 02.12.2020г. задолженность ответчика составляет 17 319,32 рублей, в том числе, просроченные проценты 7 308, 47 рублей, просроченный основной долг – 10010, 85 рублей. ФИО1 умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16.06.2015г. в размере 17 319,32 рублей, в том числе просроченные проценты – 7 308,47 рублей, просроченный основной долг – 10010,85 рублей и судебные расходы в размере 692,77 рублей. 

Определением Шелопугинского районного суда от 09.02.2021г. к участию в деле по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества привлечено в качестве ответчика Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, уточнила исковые требования о взыскании с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 9 369,52 рублей и госпошлины в сумме 400 рублей, излишне уплаченную госпошлину в размере 292 рубля 77 копеек, просила вернуть на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ. МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, и в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 16 июня 2015 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 35 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 02 декабря 2020г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, составляет 17 319, 32 рублей.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Согласно сообщению Нотариальной палаты Забайкальского края от 11 марта 2021 года наследники умершей ФИО1 за оформлением наследственных прав не обращались, наследственное дело не заводилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, кроме денежных средств на банковских счетах.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеются счета 

<

№> с остатком 10 рублей, 

<

№> с остатком 9 348 рублей 78 копеек, 

<

№> с остатком 10 рублей, 

<

№> с остатком 74 копейки. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у ФИО1 отсутствуют наследники.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку установлено, что с момента смерти ФИО1 никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам наследодателя в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, согласно норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уточненной суммы в размере 9 369 рублей 52 копеек, то есть в пределах денежных вкладов наследодателя в ПАО Сбербанк и обращении взыскания на выморочное имущество в виде вкладов ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также требования п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд полагает об отсутствии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, выступающего в интересах Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

№> от 16.06.2015г. в сумме 9 369 (Девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 52 копейки, путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства в виде вкладов: счета 

<

№> с остатком денежных средств в размере 10 рублей, счета 

<

№> с остатком денежных средств в размере 9 348 рублей 78 копеек, счета 

<

№> с остатком денежных средств в размере 10 рублей, счета 

<

№> с остатком денежных средств в размере 74 копейки, открытых в ПАО Сбербанк. 

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, выступающему в интересах Российской Федерации о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд. 

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов 

Копия верна: Судья