РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истицы - ФИО1

при секретаре - Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании её прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. Основания изложила в исковом заявлении, из которых следует, что ответчица добровольно отказалась от пользования спорной жилой площадью, собственницей которого является истица. Ответчица ФИО2 является её дочерью, она более 20 лет проживает в 

<

адрес>, где у неё семья, она замужем, воспитывает дочь, возвращаться в Самару у неё намерения не имеется. В данной квартире она, истица проживает одна, осуществляет ремонт, несет бремя расходов по содержанию квартиры. Дочь ей помогать не намерена, в настоящее время, она, истица является пенсионеркой и ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за двоих. На предложение сняться с регистрационного учета, дочь возражений не имеет, но проживание в другой стране ей не предоставляет такую возможность и предложила ей самой разрешить данный вопрос. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку разрешить вопрос о снятии дочери с регистрационного учета без её участия невозможно. 

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом подтвердив, что действительно дочь проживает в 

<

адрес>, в настоящее время они с супругом, дочерью проживают во 

<

адрес>, где купил дом. У дочери свой небольшой магазинчик, она воспитывает дочь, никаких намерений возвращения в Россию она не имеет и предложила ей разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета без неё. Ранее она не обращалась с данным вопросом, так как надеялась, что дочь все таки вернется к ней. Однако в настоящее время ей уже тяжело одной содержать квартиру и она считает необходимо привести все дела и документы в порядок. 

Ответчица ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признала. 

Третье лицо ОУФМС России по Самарской области по Железнодорожному району извещены надлежаще, не явились, возражений не представили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы, третье лица, извещенных надлежаще.

Заслушав истицу, свидетелей Ч.Е., М.Г., подтвердивших доводы истицы, изучив материалы дела : справку о зарегистрированных лицах в спорной квартире (л.д.9); свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на имя истицы (л.д.10);извещение ответчицы и отзывы на исковое заявление (л.д.20-27); документы, представленные нотариусом о переходе прав собственности на квартиру на имя истицы в соответствии с завещанием (л.д.42-47), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ И.М., что подтверждается Договором № о передаче квартир в собственность граждан, выданного Самарской дистанцией гражданских сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вступила в права наследования после смерти И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 63 №, основание перехода права собственности : свидетельство о праве наследования по завещанию, выданное нотариусом 

<

адрес> Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Кроме истицы в спорной квартире зарегистрирована ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках данного судебного заседания установлено, что ответчица выехала из квартиры в 1996 году добровольно, забрав свои вещи, что в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели, которые часто бывают в семье истицы и им достоверно известно, что ответчица в спорной квартире не проживает, вещей её в квартире не имеется, там она не появляется, никаких конфликтов они не наблюдали из –за жилья и оставила она квартиру добровольно, так как выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, вначале в 

<

адрес>, сейчас проживает во 

<

адрес>, где вышла замуж и проживает с семьей, намерения возвращения не имеет.

Данные обстоятельства подтвердила ответчица, представив к судебному заседанию, посредством электронной почты, заявление о признании исковых требований. 

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ « Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». Суд полагает, что даже отсутствие другого постоянного места жительства в данном случае не может быть принято во внимание, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с назначением и совершение в отношении принадлежащего ему имущества любых не противоречащих закону и не нарушающие прав и охраняемые и охраняемых законом интересов других лиц действий.

Судом установлено, что какого либо договора между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось, собственник намерен использовать жилое помещение по назначению в своих интересах, в связи с чем право пользования ФИО2 подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, аналогичные обстоятельства защиты прав собственника и их обоснования изложены в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса». 

В соответствии с п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим либо прекратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует доказательством сохранения прав на жилое помещение, ответчица выразила согласие на снятие с регистрационного учета, в связи с чем оснований к сохранению регистрации не имеется. 

Суд считает в данном случае установленным, что ответчица постоянно отсутствует в месте своей регистрации по причине выезда из квартиры в другое постоянное место жительства, об этом свидетельствует длительность её отсутствия, вывезла все свои вещи, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, не несет бремя его содержания, не производит коммунальных платежей, никаких препятствий в пользовании квартирой проживающие ей не чинили и не чинят, тем самым имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ответчица не выразила намерения сохранения за собой право пользования жилым помещением, прекратив его добровольно, а потому иск о признании её прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиками иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчицей выражено признание иска, которое принято судом с учетом, изложенных выше доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Исполнение решения о снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>,поручить ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2017 года