Дело № 2-758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 63 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом №, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключён договор страхования (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 219110 GRANTA, регистрационный знак H529EB15, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 63 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром денежных средств № от 12.09.2024г.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

По данной категории споров досудебный порядок не предусмотрен. Несмотря на это, с целью скорейшего урегулирования убытка САО «РЕСО-Гарантия» направило Ответчику досудебную претензию с предложением оплатить сумму долга в срок 15 дней, однако Ответчиком предложенная сумма оплачена не была.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключён договор страхования (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 219110 GRANTA, регистрационный знак №, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования (полис ХХХ №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 63 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром денежных средств № от 12.09.2024г. 

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований САО "РЕСО-Гарантия".

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, его следует принять, а исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей за подачу настоящего искового заявления. 

Учитывая, что исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" подлежит удовлетворению суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева