УИД 77RS0001-02-2024-010860-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2025 по иску Самбука ... к ФИО2 ... и ФИО3 ... о признании денежных средств совместно нажитыми и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором уточнив свои требования, просил признать денежную сумму, переданную в 2011 г. ФИО2 в пользу ФИО3 для целей покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежными средствами, совместно нажитыми супругами ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма от подаренных в 2011 г. денежных средств в рамках раздела совместно нажитых денежных средств, потраченных ФИО2 не на нужды семьи.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке до 23.04.2021 г. В период брака, в 2011 г. со счета, принадлежащего ФИО2, были переведены денежные средства в пользу ФИО3 в целях приобретения вышеуказанной квартиры. Указанные денежные средства являлись совместно нажитыми сторонами. В 2015 г. ФИО3 подарила ФИО2 вышеуказанную квартиру. Таким образом, ФИО2 из совместно нажитого имущества была выведена крупная сумма денежных средств в целях приобретения квартиры в личную собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 27.06.1998 г.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2021 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, в удовлетворении исковых требований фио о разделе денежных средств, как совместно нажитого имущества, отказано.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указывает, что в период брака в 2011 г. ФИО2 перевела со своего счета совместно нажитые супругами денежные средства в пользу своей матери ФИО3 в целях приобретения последней квартиры, расположенной по адресу: адрес, и последующей передачи ее по договору дарения в личную собственность ФИО2

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2011 г. между ФИО3 и ООО «Стройрегистр» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого стало жилое помещение по строительному адресу: адрес, квартал 2. Стоимость участия в долевом строительстве составила сумма и была уплачена в полном объеме.

Объект участия в долевом строительстве – квартира № 251 по адресу: адрес была передана 11.11.2013 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 24.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

27.04.2015 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях проверки доводов истца об обстоятельствах расходования ФИО2 совместно нажитых сторонами денежных средств в целях их передачи ФИО3 не в интересах семьи судом истребованы сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО2, ФИО3, а также выписки по счетам и вкладам в спорный период.

Представленные по запросу суда выписки по счетам, открытым на имя ФИО2 и фио сведения об операциях по переводу денежных средств в заявленном истцом размере в пользу ФИО3 не содержат.

Таким образом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие на счетах ответчика ФИО2 заявленных ко взысканию денежных средств, равно как и доказательств, подтверждающих что, такие денежные средства являлись совместно нажитыми сторонами и были израсходованы ФИО2 не в интересах семьи. Соответствующих доказательств истцом представлено не было.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как указывает истец об обстоятельствах расходования ответчиком денежных средств, имевших место в 2011 году и последующем приобретении ответчиком спорной квартиры по договору дарения, заключенному в 2015 году, истцу стало известно только в 2024 году. При этом стороной истца не представлены доказательства, обосновывающие данное обстоятельство.

Между тем, принимая во внимание, что стороны состояли в браке до 2021 г., т.е. в течение 10 лет после предполагаемого расходования ответчиком совместно нажитой крупной суммы денежных средств, суд не усматривает оснований полагать, что истец не знал и не мог знать об обстоятельствах расходования совместно нажитых денежных средств столь длительный период времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек по состоянию на день предъявления настоящего иска (25.07.2024 г.), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Самбука ... к ФИО2 ... и ФИО3 ... о признании денежных средств, переданных в 2011 году фио ...фио фио для приобретения квартиры, совместно нажитыми ФИО2 ... и Самбуком ...м; о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая