(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску СНТ Дубки к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец СНТ «Дубки» просит признать незаконным Решение (№) от (Дата обезличена) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области поставить на кадастровый учет на основании Технического плана от (Дата обезличена) сооружение электроэнергетики ЛЭП ВЛ-6 Кв Ф (№) п/ст 557, год завершения строительства (Дата обезличена), ориентировочной протяженностью 

<

данные изъяты> м., расположенную (адрес сооружения) (адрес)

В обоснование указал истец, что СНТ «Дубки» является собственником воздушной линии электропередач ВЛ-6 кв. Ф (№) п/ст 557 ориентировочной протяженностью 

<

данные изъяты> м., расположенной в (адрес)

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – линии ЛЭП – отсутствуют. ЛЭП возведена по заказу СНТ «Дубки» и в соответствии с Актом сдачи-приемки электромонтажных работ 1 от (Дата обезличена) введена в промышленную эксплуатацию. Электронной Заявкой (№) от (Дата обезличена) истец обратился для осуществления кадастрового учета ЛЭП СНТ «Дубки» направив Технический план сооружения от (Дата обезличена), в котором содержались все необходимые документы, описания и иная информация, необходимая для кадастрового учета линейного объекта (ЛЭП), изготовленная кадастровым инженером. 

Ответчик трижды по результатам рассмотрения представленных документов принимал решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Решением (№) от (Дата обезличена) в снятии приостановления отказано.

Истец считает, что основания принятия ответчиком Решения (№) от (Дата обезличена) незаконны.

Представитель административного истца СНТ «Дубки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ответчик надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно норм Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в настоящее время- Федеральный закон «О Кадастровой деятельности», в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется согласно ч. 1 ст. 4 Закона на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в дальнейшем - Закона N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. ст. 16 и 22 Закона допускается постановка на кадастровый учет объекта на основании технического плана и декларации.

В соответствии со ст. 41 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона.

В случае если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 6 части 2 статьи 27 этого Федерального закона).

Согласно материалам дела, (Дата обезличена) истец обратился в орган кадастрового учета для осуществления кадастрового учета ЛЭП СНТ «Дубки», приложив к обращению Технический план сооружения от (Дата обезличена) и другие документы, необходимые для кадастрового учета.

Решением (№) от (Дата обезличена) ответчиком было приостановлено осуществление кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч.2 ст26 №221-ФЗ, по тем основаниям, что представленный заявителем технический план в электронной форме не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. В файле найдены ошибки: некорректное представление координат в виде окружности, рекомендовано: устранить указанные нарушения и противоречия и представить необходимые для кадастрового учета документы. 

Решением (№) от (Дата обезличена) органом кадастрового учета было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч.2 ст26 №221-ФЗ с указанием аналогично первому ответу причин и рекомендаций. 

Решением (№) от (Дата обезличена) ответчиком было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч.2 ст26 №221-ФЗ, поскольку в результате проверки выявлено, что в представленном акте допуска в эксплуатацию от (Дата обезличена) отсутствуют сведения об адресе и протяженности объекта учета, не отражены сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположен объект капитального строительства. 

Решением (№) от (Дата обезличена) ответчиком было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч.2 ст26 №221-ФЗ, поскольку в результате проверки представленных документов невозможно однозначно определить протяженность образуемого объекта недвижимости.

Решением (№) от (Дата обезличена) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области истцу отказано в государственном кадастровом учете объекта в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре В обоснование отказа указано на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. 

Из материалов дела следует, что в течение периода приостановления кадастрового учета истцом исправлялись выявленные в ходе проверки документов недостатки.

Согласно решению (№) от (Дата обезличена) истцу отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч.2 ст26 №221-ФЗ, по тем основаниям, что в результате проверки представленных документов невозможно однозначно определить протяженность образуемого объекта недвижимости. Иные основания в данном решении, не приведены.

Таким образом, единственным недостатком представленных для кадастрового учета документов явилось отсутствие сведений о протяженности образуемого объекта недвижимости.

При этом, как следует из представленных истцом для кадастрового учета документов, в частности технического плана, содержащего характеристики сооружения в п. 10 в качестве основной характеристики указана протяженность объекта 

<

данные изъяты> м..

Таким образом, в представленных истцом документах для кадастрового учета сооружения, содержались сведения о протяженности образуемого объекта недвижимости.

При установленных обстоятельствах о наличии в представленных документах сведений о протяженности заявленного к кадастровому учету объекта недвижимости и учитывая, что указанное обстоятельство явилось единственным основанием к отказу в снятии приостановления, суд приходит к выводу о необоснованном отказе в кадастровом учете объекта и на основании п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ признает оспариваемое решение незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учет объекта недвижимости. 

При этом указанная обязанность возлагается на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области являющуюся с (Дата обезличена) функциональным правопреемником ФГБУ « ФКП Росреестра» в вопросах государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск СНТ «Дубки « удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (№) от (Дата обезличена) об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет сооружения электроэнергетики ЛЭП ВЛ-6 Кв Ф (№) п/ст 557, год завершения строительства (Дата обезличена), ориентировочной протяженностью 

<

данные изъяты> м., расположенную (адрес сооружения) (адрес) на основании Технического плана от (Дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена) года