К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Залесного С.А. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 920 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 944 777,84 рублей, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 893 734,14 рублей, которая включает в себя 669 825,09 рублей – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 179 315,26 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 38 922,26 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 2 548,87 рублей - задолженность по пени по процентам, 3 122,66 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 26% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему кредитную карту № с денежными средствами в указанном размере. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 53 032,36 рублей, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 47 737,16 рублей, которая включает в себя 36 526,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 10 621,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 588,36 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 139 500 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему кредитную карту № с денежными средствами в указанном размере. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 289 940,12 рублей, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 163 413,57 рублей, которая включает в себя 123 204,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 26 151,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 14 058,51 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющихся задолженностях по кредитным договорам с требованием о полном их возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №.39/15/03576-16 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 893 734,44 рублей, взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 737,16 рублей, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 413,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 724 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражения на иск не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 920 000 рублей под 22,9% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении последнему кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 26% годовых. предоставив ему кредитную карту № с денежными средствами в указанном размере. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Также, между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор № о предоставлении ФИО1 кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 139 500 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему кредитную карту № с денежными средствами в указанном размере. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №.39/15/03576-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 777,84 рублей, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 893 734,14 рублей, из которых 669 825,09 рублей – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 179 315,26 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 38 922,26 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 2 548,87 рублей - задолженность по пени по процентам, 3 122,66 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 53 032,36 рублей, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 47 737,16 рублей, из которых 36 526,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 10 621,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 588,36 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 289 940,12 рублей, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 163 413,57 рублей, из которых 123 204,05 рублей – остаток ссудной задолженности, 26 151,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 14 058,51 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов. 

С учетом изложенного, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 104 884,87 рублей.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договоров, заключенных между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредитам с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает что кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Банком необходимо расторгнуть и взыскать с ответчика имеющиеся задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 734,14 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 737,16 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 413,57 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 724 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 734,14 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 737,16 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 413,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 724 рублей, а всего 1 124 608(один миллион сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 87 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -