КОПИЯ

61RS0012-01-2024-000632-50 Дело №2а-1119/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя С. к и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я., ГУФССП России по РО, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО С., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Р., заинтересованное лицо: Р. о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ИП С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я., ГУФССП России по РО, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО С., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Р., заинтересованное лицо: Р. о признании действий (бездействий) незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волгодонским районным судом 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Р. в пользу взыскателя ИП С.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Я.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку в нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы взыскателю не направляются. При этом в рамках исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ИП С., как взыскателя по исполнительному производству. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в ОГИБДД и Гостехнадзор, с целью получения информации о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, не направлении запроса в ПФР, с целью установления сведений о заработной плате должника, не направлении запроса в Центр занятости населения, с целью получения сведений о получении должником пособий, не произведении повторных действий по установлению открытых счетов в банке или иной кредитной организации на имя должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа (обновить запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, Центр занятости населения, ОГИБДД, Гостехнадзор, в банки и иные кредитные организации о счетах должника, ФНС, проверить имущественное положение должника по месту жительства/регистрации, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника), а также признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО. 

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО С., судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Р.

Административный истец С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Административные ответчики: и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я., представители ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО и ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО С., судебный пристав-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Р., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Заинтересованное лицо: Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, расценивается как надлежащее уведомление. При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, в настоящее время Р. проходит военную службу по контракту в войсковой части 87005 и направлен на территорию Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины для выполнения боевых задач в ходе специальной военной операции.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке с. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4). 

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании с Р. задолженности по кредитному договору в размере 174837,37 руб. в пользу взыскателя ИП С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено взыскателю путем размещения в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг в день его вынесения.

В последующем исполнительное производство передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С. и судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Р..

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления имущественного и семейного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота направлены запросы в Росреестр, в банковские учреждения и иные кредитные организации, ОПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, УФМС, ЗАГС, ФНС, Центр занятости населения.

Согласно ответам, поступившим из банковских и иных кредитных учреждений, должник имеет банковские счета, открытые в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления направлены в банки и иные кредитные учреждения для исполнения. 

На основании поступивших сведений из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

16.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно поступившим сведениям из ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), которое направлено в Пенсионный фонд для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО был осуществлен выход в адрес регистрации должника, с целью проверки имущественного положения, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13.03.20222 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы Росреестр, в банки и иные кредитные учреждения, ОПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, УФМС, ЗАГС, ФНС, Центр занятости населения, Гостехнадзор, с целью обновления ранее поступивших данных.

При этом, установлено, что вышеуказанное исполнительное производство, наряду с иными исполнительными производствами в отношении должника Р. объединено в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Р. вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, - участие должника в боевых действиях в составе ВС РФ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получена взыскателем.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано и перечислено взыскателю ИП С. в счет погашения задолженности 66 159,94 руб.

Действия судебного пристава-исполнителя, принятые им в рамках исполнительного производства указаны в сводке исполнительного производства, так же подтверждаются материалами исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Судом установлено, что в связи с прохождением должником Р. военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации с целью выполнения боевых задач в ходе специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с поступлением заявления должника ввиду проходящего военную службу по призыву в ВС РФ, созданных в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ответу на запрос Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в настоящее время Р. проходит военную службу по контракту в войсковой части 87005 и направлен на территорию Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины для выполнения боевых задач в ходе специальной военной операции).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, принимая во внимание, что принятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер в целях исполнения требований исполнительного документа подтверждено, исполнительное производство в настоящее время не окончено, а действия судебного пристава-исполнителя по приостановлении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административным истцом не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца, в рамках заявленных ИП С. исковых требований, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя С. к начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я., ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО, ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО С., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Р., заинтересованное лицо: Р. о признании действий (бездействий) незаконными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись