Судья Колядин А.В. дело № 71-290/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года жалобу защитника Мамаевой Т.А. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2018 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью

«Теплотехник-НТ»

(далее по тексту ООО «Теплотехник-НТ»),

назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению судьи, юридическое лицо – ООО «Теплотехник-НТ» привлечено к административной ответственности за выявленные 06 декабря 2017 года в период проведения административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде в многоквартирном доме 23 по ул. Жуковского в г. Нижнем Тагиле, а именно пп. 2.45 СанПиН 2.1.4.2469-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», выразившиеся в несоответствии предельно допустимых значений по показателю – температура.

В жалобе защитник Мамаева Т.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что ООО «Теплотехник-НТ» не является субъектом правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую К. возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, оснований для отмены постановления судьи не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Закон № 52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2469-09 санитарно- эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C, при этом температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C..

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Как усматривается из представленных материалов, на основании обращения К., проживающей в доме 23 по ул. Жуковского в г. Нижнем Тагиле должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора было проведено административное расследование в отношении ООО «Теплотехник-НТ», в ходе которого выявлено, что температура горячей воды в квартире № по ул. Жуковского в г. Нижнем Тагиле составила 53,2? С (при допустимой не ниже 60?С). 

Факт нарушения ООО «Теплотехник-НТ» санитарно-эпидемиологических требований установлен судьей и подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16-20), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 11-13), где установлено температура горячей воды – 53,2?С, протоколом лабораторных испытаний (л.д. 10); протоколом осмотра помещений от 06 декабря 2017 года (л.д.14-16) и другими доказательствами.

Протоколы о взятии проб и образцов, лабораторных испытаний, осмотра помещений обосновано были признаны судьей допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 26.5, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пробы горячей воды были отобраны уполномоченным должностным лицом, которому в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении было поручено проведение административного расследования.

Вместе с тем из числа доказательств подлежит исключению экспертное заключение, поскольку эксперту К. не разъяснялись положения ст. 17.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключение данного доказательства из числа допустимых не влияет на выводы о виновности юридического лица, поскольку совершенное обществом правонарушение подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу.

Вина ООО «Теплотехник-НТ» заключается в том, что оно, приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом исходя из перечня предоставления коммунальных услуг п. 2.6 договора № 23Ж от 19 апреля 2016 года (л.д. 67), предоставляло услугу по показателю «горячая вода» потребителям ненадлежащего качества, не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин предоставления потребителям услуги с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг начисление платы за оказываемые гражданам - потребителям коммунальной услуги «горячее водоснабжение» осуществляется ООО «Теплотехник-НТ», которое было выбрано в качестве управляющей компании дома 23 по ул. Жуковского 19 апреля 2016 года. Таким образом, утверждение защитника о том, что ответственность за предоставление гражданам услуг ненадлежащего качества лежит на ресурсоснабжающей организации, несостоятельны. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Теплотехник-НТ» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм. 

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО «Теплотехник-НТ» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в предоставлении услуги «горячее водоснабжение», не соответствующей вышеуказанным нормам, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется. 

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судьёй допущена описка в части указания статьи по которой назначено наказание, в связи с чем в него необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Телпотехник-НТ» изменить, указав о назначении наказания обществу по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Мамаевой Т.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова