РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре ФИО4, 

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В спорной квартире ранее имел 1/2 долю ответчик – брат истца ФИО3, который до настоящего времени имеет в спорной квартире регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил договор дарения с ФИО6, согласно которому он безвозмездно передал свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру матери. 

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО6 подарила истцу ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о что, что обязуется выписаться из квартиры, однако не исполнил своего обязательства по добровольному снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчик не является членом семьи истца, истец несет все расходы по содержанию спорного жилого помещения с матерью, желает продать спорное жилое помещение. 

Ответчик проживает в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО5., действующий на основании доверенности от 22.02.2017г., в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление (л.д. 21). Пояснил, что добровольно выехал их данной квартиры в 2011 году.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.8).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Ответчик таким членом семьи истца не является.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, пояснений истца, свидетелей, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в квартире не проживает, добровольно выехал из нее в 2011 году, в связи с чем ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. 

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова