УИД 36RS0010-01-2020-001557-76

2-1082/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 октября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления и свидетельств на право собственности на землю в части недействительными, включении имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

истцы обратились в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО1. заведено, и истцы являются её наследниками по закону.

ФИО3 и ФИО4 также указывают в иске, что при оформлении кадастрового паспорта на земельный участок выяснилось, что ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 18.12.1992 года № 1644 был бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>. При этом в Постановлении не были указаны доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на основании постановления выдано свидетельство № на право собственности на землю площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>, так же без указания доли земельного участка.

По утверждению истцов, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит: ФИО1 - 1/2 доля и 1/3 доля, а ФИО3 - 1/6 доля. 

Таким образом за ФИО1 на момент приватизации земельного участка значилось 5/6 доли жилого дома, следовательно, на основании указанного Постановления за ФИО1 следует закрепить 5/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 августа 2020 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2020 года, за каждым из истцов признано право общей долевой собственности - по 5/12 доли - на жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти их матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также по утверждению истцов, на публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится без координат границ, т.е. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Для определения границ земельного участка истцами было организовано межевание земельного участка кадастровым инженером. 

По их утверждению, в настоящее время установлено, что фактически общая площадь земельного участка составляет 575 кв.м. вместо 600 кв.м. (межевой план от 23 сентября 2020 года, составленный кадастровым инженером ФИО5). В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие площади земельного участка со сведениями ГКН. Истцы полагают, что изменение площади участка возникло в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 3, 69 ГПК РФ, ст.ст. 180, 218 ГК РФ, ФИО3 и ФИО4 просят:

- признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 18.12.1992 года № 1644 недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, указания площади земельного участка, и считать, что ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) передано в общую долевую собственность бесплатно 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв.м. (вместо - 600 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, указания площади земельного участка, и считать, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв.м. (вместо - 600 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу;

- перизнать за каждым из них право общей долевой собственности - по 5/12 доли - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости, считать, что названный земельный участок имеет площадь 575 кв.м., вместо - 600 кв.м. согласно межевого плана. изготовленного кадастровым инженером ФИО5

ФИО3, ФИО4, их представители на основании доверенности Б-вы, а также представители администрации БГО ВО и Управления Росреестра по Воронежской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве надлежащего третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Все участвующие в деле лица направили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2020, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Борисоглебского горсуда от 17.08.2020, с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.08.2018, принятыми по искам ФИО3 и ФИО4 (л.д.16-21), установлено, что на момент приватизации в 1992 году указанного земельного участка право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежало в 5/6 долях – ФИО1., в 1/6 доле – ФИО3

В судебном заседании также установлено, что постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 1644 от 18.12.1992 года «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>. 

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в указанных документах не верно указана площадь земельного участка и вид права.

Кадастровым инженером ИП ФИО5 были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границы земельного участка. По результатам обмеров изготовлен межевой план. Фактическая площадь земельного участка по результатам обмеров составляет – 575 кв.м. Споров с пользователями смежных участков нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Таким образом, согласно межевому плану от 23 сентября 2020 года на земельный участок, его уточненная площадь составляет 575 кв.м., а не - 600 кв.м., указанная в постановлении и свидетельстве.

Границы названного земельного участка не изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило.

Кроме того, по смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия рассматриваемых постановления и свидетельства, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

На момент приватизации земельного участка ФИО1 принадлежало право на 5/6 доли указанного жилого дома. 

Из этого же соотношения долей должна была проходить приватизация земельного участка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 1644 от 18.12.1992 года и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО1 всего земельного участка площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>, недействительными в части указания вида права и неверного указания площади земельного участка.

Следует считать, что названным постановлением бесплатно в собственность ФИО1 были переданы 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. А свидетельством установлено право ФИО1 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок площадью 575 кв.м.

В действующей редакции оспариваемое постановление Главы администрации и свидетельство на право собственности нарушают права истцов, поскольку не позволяют им оформить свои права на наследственное имущество.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело. Наследниками по закону к имуществу умершей, принявшими наследство путем подачи заявления, являются ее сыновья - ФИО3 и ФИО4. 

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 августа 2020 года, вступившем в законную силу 18 сентября 2020 года, за ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности - по 5/12 доли - на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные требования о включении 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: Борисоглебск, 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за истцами права общей долевой собственности, по 5/12 доли - за каждым, на указанное имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 1644 от 18.12.1992 года о передаче бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>, признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной в собственность, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО1 были переданы бесплатно 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и в части отсутствия указания долей земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО1 на 5/6 доли земельного участка общей площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 и ФИО4 право на 5/12 доли - за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости: считать, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 575 кв.м., вместо - 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

УИД 36RS0010-01-2020-001557-76

2-1082/2020