Дело № 7- 1486/2024

(в районном суде дело № 12-195/2024) Судья Коновалова Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С,М., рассмотрев 11 июня 2024 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 01 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 26 октября 2023 года в 11 час. 32 мин. 17 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, у д. 21, от Новоизмайловского пр. до Варшавской ул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства марки «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1

Решением врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №... от 16 ноября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 года постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что виновность лица, в совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает, материалами дела доказана.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным. 

Должностное лицо Комитета по транспорту – ФИО5 в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены. 

Отменяя постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 01 ноября 2023 года, решение врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №... от 16 ноября 2023 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении судьей Московского районного суда указано, что транспортное средство ФИО1 было размещено в месте, на которое не распространяет действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку, согласно представленной на запрос судьи районного суда из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга выкопировке из технического паспорта, с учетом географических координат, материалов фото-фиксации из постановления, а также сведений технического паспорта, следует, что автомашина «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак №..., была размещена в месте, обозначенном как автостоянка с асфальтобетонным покрытием. 

Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда являются несостоятельными, не отвечают процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленных материалов дела следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.14 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку/стоянку транспортных средств по четвергам с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., установлен у 

<

...> в направлении движения транспортного потока от Новоизмайловского пр. к Варшавской ул, в зоне действия которого зафиксировано транспортное средство. 

Согласно сведениям, содержащимся в РГИС, место, где находилось транспортное средство «ХЕНДЭ SOLARIS», государственный регистрационный знак №..., является частью дороги общего пользования (Бассейная ул.), следовательно, на указанную территорию распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, вывод об отмене постановления, решения должностных лиц Комитета по транспорту Санкт-Петербурга сделан судьей районного суда преждевременно, без полной проверки всех обстоятельств. 

Допущенные нарушения норм права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем, решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 года подлежит отмене.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 60 календарных дней.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 года, решение врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 №... от 16 ноября 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская