Дело № 2-584/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 24 октября 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 24 октября 2018 года дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 07.07.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 50000 рублей на срок 48 месяцев под 22,8 % годовых. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 15 августа 2018 года, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> составляет 82549,46 руб., из них: 45270,06 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 36304,11 - просроченные проценты, 975,29 – неустойка. В результате работы с просроченной задолженностью от родственников заемщика поступило сообщение о смерти ФИО1 Установлено, что потенциальным наследником может стать сын заемщицы ФИО2 Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 82549,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689,00 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей заемщицы - ФИО3, ФИО4.

По сведениям сельской администрации правильные данные сына умершей ФИО1- ФИО6 (л.д. 86)

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92), ранее в судебном заседании 16.10.2018 суду пояснил, что является сыном умершей ФИО2, ее наследство не принимал, иск не признает (л.д. 81).

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93), в судебном заседании 16.10.2018 также не признал иск, указал, что не принимал наследственное имущество своей умершей матери ФИО2 (л.д. 81).

Ответчик ФИО6 не явился в судебное заседание, возражений суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества. 

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на момент смерти 06.11.2015 г. в собственности ФИО1 имелось следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной информацией Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области, справкой БТИ от 10.10.2018 (л.д. 71, 77). 

В соответствии с договором потребительского кредитования 

<

***> от 07.07.2014, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000 рублей, сроком на 48 месяцев под 22,80 % годовых (л.д.9-14). 

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 28-30), размер долга ФИО1 по договору 

<

***> от 07.07.2014 на дату 15.08.2018 составляет 82549,46 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 975,29 руб., проценты за кредит 36304,11 руб., ссудная задолженность 45270,06 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед истцом.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Несмотря на неоднократные разъяснения суда, истцом доказательств в обоснование своей позиции не представлено (л.д.1, 82).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку суду не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по причине отсутствия данных о принятии наследниками должника какого-либо ее имущества. Принятие наследства возможно двумя способами: подачей нотариусу заявления на принятие наследства или фактическое принятие наследства.

Из ответов нотариусов следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 43,48). Также, ответчиком ФИО3 суду представлено письменное заявление, адресованное нотариусу, об отказе от наследства (л.д. 94) матери ФИО5. 

Сведений о том, что ответчики фактически приняли какое-либо наследство своей матери у суда не имеется, равно как нет и сведений о наличии между заемщиком и ответчиками родства, нет сведений о стоимости имеющегося у умершей имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности обстоятельств, которые являются юридически значимыми для рассмотрения дела. Истцом проигнорированы разъяснения суда о необходимости представления доказательств в условиях состязательного гражданского процесса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 и ФИО6 (Харитоновичу) о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в размере 82549 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 46 копеек, оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано 24 октября 2018 года.

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано