дело № 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца – публичного акционерного общества «БИНБАНК» ФИО1, 

ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК Смоленск» (далее по тексту Банк), уточнив требования (л.д. 209-213 том № 2), обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по кредитному договору от 15 августа 2012 года № 

<

***> Банк предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредита из расчета 16 процентов годовых, сроком погашения 03 августа 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28 февраля 2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор залога № 

<

***> (автотранспортных средств) к кредитному договору № 

<

***> от 15 августа 2012 года и к кредитному договору 

<

***> от 19 июля 2013 года, по условиям которых ФИО2 передала в залог Банку следующее имущество:

Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>;

Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN):

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 28 февраля 2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке № 

<

***>, по условиям которого ФИО3 передала в залог Банку здание магазина с кадастровым номером 

<

***> и земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, расположенные по адресу: .... Договор об ипотеке был зарегистрирован 06 марта 2014 года в Управлении Росреестра по Смоленской области за номером 

<

***>.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 15 августа 2012 года между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке № 

<

***>, по условиям которого ФИО3 передала в залог Банку здание ремонтной мастерской с условным номером 

<

***> (кадастровый номер 

<

***>) и земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, расположенные по адресу: .... Договор об ипотеке был зарегистрирован 23 августа 2012 года в Управлении Росреестра по Смоленской области за номером 

<

***>, а 28 февраля 2014 года к нему было заключено дополнительное соглашение № 

<

***>, которое было зарегистрировано 17 марта 2014 года за номером регистрации 

<

***>.

Также в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2, между Банком и ФИО3 15 августа 2012 года были заключены договор поручительства № 

<

***>, а 28 февраля 2014 года к нему было заключено дополнительное соглашение № 

<

***>.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив 15 августа 2012 года на расчетный счет ИП ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

В свою очередь заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не уплатив Банку в нарушении 2.4 условий кредитного договора сумму основного долга за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на 27 января 2016 года задолженность по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по возврату основного долга; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов.

30 ноября 2015 года Банк направил ответчикам претензии о нарушении условий кредитного договора, в которых предложил Заемщику и Поручителю добровольно, в срок не позднее 14 декабря 2015 года, погасить образовавшуюся задолженность, которые не были удовлетворены.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, Банком было произведено начисление процентов за пользование ИП ФИО2 денежными средствами за период по 31 июля 2018 года включительно. 

По состоянию на 31 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по возврату основного долга; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, начисляемых на просроченную к уплате сумму долга, за пользование денежными средствами по 31 июля 2018 года. 

Просит: взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное ФИО2 по договорам залога имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, равной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «БИНОМ», которая должна быть снижена на сумму НДС; с установлением начальной продажной цены заложенного движимого имущества (транспортных средств) – равной стоимости, определенной в заключение эксперта 

<

данные изъяты>, путем реализации имущества с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 28994 рубля 52 копейки. С ответчика ИП ФИО2 также просит взыскать в возврат государственной пошлины 18000 рублей. 

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 10 марта 2016 года производство по данному делу было приостановлено до получения заключения эксперта по гражданскому делу 

<

***> (

<

***>, 

<

***>) по иску ПАО «БИНБАНК» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество (л.д. 131 том № 1).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2016 года (л.д. 159-160 том № 1) произведена замена истца по гражданскому делу № 

<

***> по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК Смоленск» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с публичного акционерного общества «БИНБАНК Смоленск» на публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 02 февраля 2017 года (л.д. 198-199 том № 1) произведена замена истца по гражданскому делу № 

<

***> (ранее 

<

***>) по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ...) на публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ...).

В судебном заседании представитель истца – публичного акционерного общества «БИНБАНК» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования не признали в связи с заниженной суммой оценки заложенного недвижимого имущества. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, между отрытым акционерным обществом «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА–Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 15 августа 2012 года заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 9-14 том № 1), по условиям которого ИП ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (единовременно) под 16% годовых, на срок до 03 августа 2015 года, на приобретение основных и пополнение оборотных средств. При этом срок возврата кредита установлен дополнительным соглашением № 

<

***> к кредитному договору от 15 августа 2012 год – не позднее 03 августа 2016 года (л.д. 16 том № 1). 

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и одновременно с окончательным погашением кредита, но не позднее 03 августа 2016 года. Датой уплаты считается дата поступления средств на корреспондентский счет кредитора. 

Пунктом 2.5. кредитного договора, установлено, что заемщик обеспечивает своевременный и полный возврат кредита и начисленных процентов за его пользование, в том числе повышенных, уплату неустойки (пени), штрафных санкций, убытков, связанных с принудительным взысканием задолженности, и иных платежей, предусмотренных настоящим договором:

2.5.1. залог: недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- здание ремонтной мастерской, 1-этажное, общая площадь 1225,1 кв.м., условный номер 

<

***>;

- земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5155 кв.м., кадастровый номер 

<

***>;

2.5.2. поручительством ФИО3.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора кредитор производит ежемесячное начисление процентов в установленном размере. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту за каждый календарный день начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита заемщику по дату их возврата кредитору. Расчетным считается период с первого по последнее число месяца. При этом в году и месяце принимается фактическое количество календарных дней. 

Наступление срока погашение (возврата) основной суммы кредита не является основанием для освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора по просроченному кредиту заемщик уплачивает кредитору повышенную процентную ставку в размере 32 (тридцать два) процента годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности. Начисление процентов по данному изменению является правом кредитора. 

На основании п. 5.4 в случае невыполнения заемщиком обязательств по возвращению полученного кредита, начисленных по нему процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени), уплате штрафных санкций, кредитору предоставляется право на бесспорное списание причитающихся ему сумм со счета(ов) заемщика. При отсутствии денежных средств на расчетном (текущем) счете(ах) заемщика, взыскание может быть обращено на обеспечение имущества, указанного в кредитном договоре, или иное имущество заемщика. 

Пунктом 5.5 кредитного договора, при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать бесспорно в одностороннем порядке путем безакцептного списания с расчетного счета(ов) заемщика, пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору 15 августа 2012 года между открытым акционерным обществом «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 

<

***> (л.д. 28-33 том № 1), по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, и возмещения всех издержек, которые несет залогодержатель в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество (далее-Предмет залога):

- здание ремонтной мастерской, общей площадью 1225,1 кв.м., условный номер 

<

***>, расположенное по адресу: ..., которое принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2008 года, заключенного в городе Вязьма Смоленской области. Соглашением сторон предмет залога оценивается на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является начальной продажной ценой в случае реализации заложенного имущества;

- земельный участок, общей площадью 5155 кв.м., кадастровый номер 

<

***>, расположенный по адресу: ..., который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 мая 2009 года, заключенного в городе Вязьма Смоленской области. Соглашением сторон предмет залога оценивается на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является начальной продажной ценой в случае реализации заложенного имущества. 

Указанный договор зарегистрирован Вяземским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 23 августа 2012 года (л.д. 33-оборот том № 1). 

Также, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору 

<

***> от 15 августа 2012 года между открытым акционерным обществом «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) и ФИО3 этим же числом заключен договор поручительства № 

<

***> (л.д. 35-39 том № 1), в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех его обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 15 августа 2012 года. 

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование, в том числе повышенных, неустойки (пени), штрафных санкций, возмещения судебных издержек по получению исполнении других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по основаниям, предусмотренным в пункте 4.1.3 кредитного договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за его пользование, в том числе повышенных, неустойки (пени), предусмотренных санкцией, возмещение судебных издержек по поручению исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 4.2. договоров поручительства, требования по настоящему договору могут быть предъявлены поручителю в течение двух лет со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору или дополнительному соглашению к нему, если таковое будет заключено.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору и кредитному договору 

<

***> от 19 июля 2013 года 28 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) и ФИО2 заключен договор залога (автотранспортных средств) № 

<

***> (л.д. 17-23 том № 1). 

По условиям указанного договора залога (пункты 2, 3, 4, 8.6) в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и возмещения всех издержек, которые несет залогодержатель в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: 

3.1. 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что является начальной ценой продажи при обращении взыскания на предмет залога путем его реализации;

3.2. 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, что является начальной ценой продажи при обращении взыскания на предмет залога путем его реализации;

3.3. прицеп 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, VIN 

<

***>,государственный регистрационный знак 

<

***>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, при обращении взыскания на указанное транспортное средство путем его реализации начальная цена продажи устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

3.4. прицеп 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, при обращении взыскания на указанное транспортное средство путем его реализации начальная цена продажи устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанными предметами залога обеспечивается частичное исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, по уплате процентов за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, а также повышенных процентов, неустойки (пени), штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя, данного в письменной форме. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенный предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены. 

28 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 

<

***> (л.д. 24-27а том № 1), по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, и возмещения всех издержек, которые несет залогодержатель в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество (далее-Предмет залога):

- здание магазина, общей площадью 253,6 кв.м., кадастровый номер 

<

***>, расположенный по адресу: ..., которое принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от 24 сентября 2013 года и договора купли-продажи от 24 сентября 2013 года, заключенных в городе Вязьма Смоленской области. Соглашением сторон предмет залога оценивается на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является начальной продажной ценой в случае реализации заложенного имущества;

- земельный участок, общей площадью 585 кв.м., кадастровый номер 

<

***>, расположенный по адресу: ..., который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от 24 сентября 2013 года и договора купли-продажи от 24 сентября 2013 года, заключенных в городе Вязьма Смоленской области. Соглашением сторон предмет залога оценивается на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является начальной продажной ценой в случае реализации заложенного имущества. 

Указанный договор зарегистрирован Вяземским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 06 марта 2014 года (л.д. 27а-оборот том № 1). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 15 августа 2012 года, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 41 том № 1). 

30 ноября 2015 года Банком отправлены ответчикам требования от 30 ноября 2015 года о возврате задолженности по кредиту, которые оставлены без ответа и исполнения (л.д.46-49, 50, 51-55, 56 том № 1).

Из представленных расчетов задолженности (л.д. 44 том № 1, л.д. 214 том № 2) следует, что заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнили.

По состоянию на 31 июля 2018 года задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15 августа 2012 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется. Размер задолженности и правильность представленных истцом расчетов, ответчиками не оспорены, контррасчета не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом указанных норм права, суд взыскивает с названных ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном в уточненном исковом заявлении истцом размере.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Для установления рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству ответчика ИП ФИО2, определением Вяземского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2016 года по гражданскому делу № 

<

***> (

<

***>, 

<

***>) была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.126-128 том № 1).

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>», составленному 24 июня 2016 года (л.д. 1-57 том № 2), по состоянию на январь 2016 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет: 

- здание магазина, расположенного по адресу: ..., – 

<

данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: ..., - 

<

данные изъяты> рублей;

- здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: ..., - 

<

данные изъяты> рублей, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: ... – 

<

данные изъяты> рублей;

- 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, - 

<

данные изъяты> рублей;

- полуприцеп бортовой 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, - 

<

данные изъяты> рублей;

- полуприцеп 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, - 

<

данные изъяты> рублей,

- 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, - 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 24 июня 2016 года по определению рыночной стоимости залогового имущества по ходатайству ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, определением Вяземского районного суда Смоленской области от 09 февраля 2017 года по делу № 

<

***> (№ 

<

***>) была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – 

<

данные изъяты> (л.д. 201-203 том № 1). 

Согласно отчету о судебной оценочной экспертизе 

<

***> АО «

<

данные изъяты>, составленному 02 октября 2017 года (л.д. 58-140 том № 2), по состоянию на 29 сентября 2017 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет: 

- здание магазина, расположенного по адресу: ..., с учетом НДС - 

<

данные изъяты> рубля, 

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., без учета НДС - 

<

данные изъяты> рублей,

- здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: ..., с учетом НДС – 

<

данные изъяты> рублей, 

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., без учета НДС – 

<

данные изъяты> рублей,

- 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, с учетом НДС - 

<

данные изъяты> рублей,

- полуприцеп бортовой 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, с учетом НДС – 

<

данные изъяты> рублей,

- полуприцеп 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, с учетом НДС – 

<

данные изъяты> рублей,

- 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, с учетом НДС – 

<

данные изъяты> рубль. 

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта оценщика Акционерного общества «

<

данные изъяты> от 02 октября 2017 года по определению рыночной стоимости залогового недвижимого имущества, по ходатайствам представителя истца – публичного акционерного общества «БИНБАНК», ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, определением Вяземского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2017 года по делу 

<

***> (№ 

<

***>) была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (л.д. 213-215 том №1). 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>», составленному 22 мая 2018 года (л.д. 141-200 том № 2), по состоянию на 29 сентября 2017 года рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет: 

- здание магазина, расположенного по адресу: ..., с учетом НДС – 

<

данные изъяты> рубля, 

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., – 

<

данные изъяты> рублей,

- здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: ..., с учетом НДС – 

<

данные изъяты> рублей, 

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., – 

<

данные изъяты> рублей. 

Исследовав заключения вышеуказанных судебных оценочных экспертиз, учитывая мнения представителя истца и ответчика ИП ФИО2, суд считает возможным принять за основу итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, содержащейся в отчете о судебной оценочной экспертизе № 

<

***> АО «

<

данные изъяты>, составленный 02 октября 2017 года (л.д. 58-140 том № 2), по состоянию на 29 сентября 2017 года, в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного движимого и недвижимого имущества, поскольку выводы эксперта-оценщика достаточно полно мотивированы: учитывались количественные и качественные характеристики элементов объектов, информация о текущем использовании объектов оценки, анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объектов оценки на рынке оспариваемых объектов, анализ рынка коммерческой недвижимости и транспортных средств. Рыночная стоимость объектов определялась затратным, сравнительным и доходным подходами с применением необходимых корректировок и поправок. При этом также учитывалось место расположения объектов недвижимости. Все вышеизложенное в совокупности указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять эксперту-оценщику и сомневаться в объективности его выводов у суда не имеется; полномочия, квалификация эксперта-оценщика подтверждается приложенными к заключению документами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

По договорам залога имущества от 15 августа 2012 года и от 28 февраля 2014 года залогодателем является физическое лицо, данные договора не содержат условий, что реализация предметов залога, на которые взыскание обращается на основании решения суда, осуществляется путем оставления залогодержателем предметов залога за собой, в том числе посредством поступления предметов залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, реализация заложенного по вышеуказанным договорам залога имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

При этом довод представителя истца о том, что начальная продажная стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, определяется без учета НДС, основан на неправильном понимании норм материального права. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

То есть под реализацией имущества в целях обложения НДС понимается не что иное, как переход права собственности на это имущество к другому лицу как на платной, так и безвозмездной основе. 

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом в пп. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ указано, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них). 

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от 08 мая 2002 года № 

<

***>, следует, что при реализации арестованного имущества налог на добавленную стоимость следует исчислять и уплачивать в бюджет владельцу имущества.

В данном случае, учитывая, что ФИО2 на момент заключения договоров залога и ипотеки и на дату рассмотрения данного дела, являлась и является в настоящее время индивидуальным предпринимателем, то при реализации заложенного имущества – здания магазина, здания ремонтной мастерской и транспортных средств подлежит уплате налог на добавленную стоимость; при реализации земельных участков НДС не уплачивается. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного движимого и недвижимого имущества должна быть определена согласно отчету о судебной оценочной экспертизе 

<

***> АО «

<

данные изъяты>, и составляет: 

- здание магазина, расположенного по адресу: ..., с учетом НДС - 

<

данные изъяты> рубля, 

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., без учета НДС - 

<

данные изъяты> рублей,

- здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: ..., с учетом НДС – 

<

данные изъяты> рублей, 

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., без учета НДС – 

<

данные изъяты> рублей,

- 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, с учетом НДС - 

<

данные изъяты> рублей,

- полуприцеп бортовой 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, с учетом НДС – 

<

данные изъяты> рублей,

- полуприцеп 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, с учетом НДС – 

<

данные изъяты> рублей,

- 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, с учетом НДС – 

<

данные изъяты> рубль. 

При этом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, с учетом требований статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена: здания магазина, расположенного по адресу: ..., составляет 

<

данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: ..., - 

<

данные изъяты>; здания ремонтной мастерской, расположенного по адресу: ..., - 

<

данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: ..., - 

<

данные изъяты>.

Банком при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению № 

<

***> от 22 января 2016 года оплачена государственная пошлина в размере 46994 рублей 52 копеек (л.д.8 том № 1). Иных платежных документов об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по заявленному требованию Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: с индивидуального предпринимателя ФИО2 – 14497 рублей 26 копеек, с ФИО3 – 14497 рублей 26 копеек. Также с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца по заявленным требованиям Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 18000 рублей. Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика – ИП ФИО2 в пользу Банка, составляет 32497 рублей 26 копеек (14497,26+18000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15 августа 2012 года в сумме 6958760 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 85 копеек. 

Обратить взыскание в пределах суммы обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 перед публичным акционерным обществом «БИНБАНК» по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 15 августа 2012 года, - 6958760 рублей 85 копеек, на заложенное ФИО2 имущество, а именно:

- транспортное средство - 

<

данные изъяты>, VIN 

<

***>, категории 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, номер двигателя 

<

***>, номер кузова 

<

***>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

***>, с установлением начальной продажной цены в размере 1082630 (один миллион восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек; 

- полуприцеп 

<

данные изъяты>, VIN 

<

***>, категории 

<

данные изъяты>, ** ** ** года выпуска, номер шасси (рама) 

<

***>, цвет кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, с установлением начальной продажной цены в размере 131237 (сто тридцать одна тысяча двести тридцать семь) рублей 00 копеек;

- полуприцеп 

<

данные изъяты>, VIN 

<

***>, ** ** ** года выпуска, номер шасси (рама) 

<

***>, цвет кузова (кабины) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, с установлением начальной продажной цены в размере 140140 (сто сорок тысяч сто сорок) рублей 00 копеек; 

- грузовой тягач-седельный 

<

данные изъяты>, VIN 

<

***>, ** ** ** года выпуска, номер двигателя 

<

***>, номер шасси (рама) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, с установлением начальной продажной цены в размере 754041 (семьсот пятьдесят четыре тысячи сорок один) рубля 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного движимого имущества путем его продажи с публичных торгов. 

Обратить взыскание в пределах суммы обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 перед публичным акционерным обществом «БИНБАНК» по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 15 августа 2012 года, - 6958760 рублей 85 копеек, на заложенное ФИО2 недвижимое имущество, а именно: 

- здание магазина общей площадью 253,6 кв.м., инв. номер 

<

***>, лит. 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

***>, расположенное по адресу: ..., с установление начальной продажной цены в размере 8492898 (восемь миллионов четыреста девяносто две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек;

- земельный участок площадью 585 кв.м., кадастровый номер 

<

***>, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены 613548 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек;

- здание ремонтной мастерской общей площадью 1225,1 кв.м., условный номер 

<

***>, кадастровый номер 

<

***>, расположенное по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены 2615756 (два миллиона шестьсот пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек; 

- земельный участок площадью 5155 кв.м., кадастровый номер 

<

***>, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены 457764 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем его продажи с публичных торгов. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» в возврат уплаченной государственной пошлины 32497 (тридцать две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» в возврат уплаченной государственной пошлины 14497 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

30.10.18-резолютивная часть,21.11.18-мотивированное решение,24.12.2018-вступает в законную силу