Дело № 12-105/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

17 июня 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО3 просит отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что она добросовестно заблуждалась относительно отсутствия у ООО «Керчьтранс» обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному работнику-нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке. О возможности выплаты заработной платы через кассу предприятия указывала судебная практика, которую она изучала. Также указывает, что совершенное правонарушение является длящимся, поскольку ООО «Керчьтранс» с ДД.ММ.ГГГГ работнику-нерезиденту ФИО2 выплачивало аванс и заработную плату в наличной форме из кассы организации на общую сумму 22 556 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При возможности, просит заменить назначенный штраф на предупреждение. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Начальник мажрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив жалобу и материалы к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым проведена проверка соблюдения ООО «Керчьтранс» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по вопросу соблюдения порядка проведения валютных операций - правомерность выплаты организацией (резидентом) – физическому лицу (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами в рублях из кассы организации, установленного Федеральным законом от 10.12.2003г. 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее № 173-ФЗ).

При рассмотрении сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предприятие произвело выплату заработной платы иностранному гражданину (нерезиденту) на основании заключенного трудового договора наличными денежными средствами в рублях из кассы организации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. ООО «Керчьтранс» заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Керчьтранс» был трудоустроен гражданин Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: серия МК № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Московским РО ГУУМВД Украины в харьковской обл., временно проживающий по адресу: 

<

адрес>). Согласно документам, представленным Обществом (от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена заработная плата за май 2019 года в наличной форме из кассы организации (резидента) 4600 (четыре тысячи шестьсот) российских рублей, о чем свидетельствует платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №. Также установлено, что ФИО2 является нерезидентом, о чем свидетельствуют паспорт гражданина Украины, разрешение на работу (патент): от ДД.ММ.ГГГГ серия РР № выданный МВД по Республике Крым).

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 № 173-ФЗ юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли - продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента иностранной валюты, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование иностранной валюты, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями. Выплата денежных средств на территории Российской Федерации в иностранной валюте действующим законодательством не предусмотрена. Осуществление расчётов между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; такая операция не входит в перечень, разрешённый частью 2 статьи 14 №173-ФЗ, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Должностным лицом Общества ответственным за соблюдение норм валютного законодательства в части исполнения обязанности выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме на дату выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, являлась генеральный директор - ФИО3, что подтверждается приказом ООО «Керчьттранс» от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Усмотрев в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Керчьтранс» ФИО3 состав административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа ИФНС России №7 по Республике Крым в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения протокола, ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 вынесено постановление №, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оснований не согласится с выводами административного органа у судьи не имеется, ввиду следующего.

Статья 2 Закона № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, - перечень этих случаев является исчерпывающим.

Возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Факт выплат работнику-нерезиденту заработной платы в сумме 4600 руб. наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации подтверждается материалами дела и должностным лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Керчттранс» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Довод ФИО3 о необоснованном составлении инспекцией нескольких протоколов и неправомерном создании тем самым совокупности правонарушений, является несостоятельным, поскольку выплаты заработной платы производились в разные даты, что является совершением самостоятельной валютной операции в каждом конкретном случае, следовательно факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты, свидетельствуют о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Размер штрафа определен инспекцией в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса и замены назначенного административного наказания на предупреждение отклоняются судьей на основании следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Иные доводы жалобы являются не состоятельными, и в своей совокупности не опровергают выводы административного органа. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья - 

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «Керчьтранс» ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут