Дело №2-1124/17 07 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А., 

при секретаре Екимовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Дети» о взыскании заработной платы за период приостановления работы, обязании выдать трудовую книжку, взыскании расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Дети» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика заработную плату за период приостановления работы в размере 

<

данные изъяты>; обязать ЗАО «Дети» выдать трудовую книжку с осуществлением записи об увольнении по сокращению штата; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указала, что между ней и ЗАО «Дети» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, на основании которого истица была принята на работу на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о приостановлении работы до момента полной выплаты заработной платы.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за нарушение сроков выплаты и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава МО по ИОИП по Санкт-Петербургу в интересах истицы было подано заявление о принятии исполнительного листа к исполнению. Никакого уведомления от ответчика о возможности продолжения работы истице не поступало. Трудовая книжка с записью о том, что истица работает по настоящее время, до сих пор находится у ответчика. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате и уведомила ответчика о приостановке работы до момента полной выплаты задолженности по заработной плате, а ответчик не предпринял никаких мер по восстановлению нарушенных прав истицы, не уведомил ее о возможности продолжения работы на прежней должности в качестве 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты>», либо о возможности продолжения работы на другой должности, то время приостановления работы сотрудником продлевается.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истице средний заработок в размере 

<

данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по юридическому адресу судебную корреспонденцию не получил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дети» и ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании которого истица принята на работу на должность 

<

данные изъяты>. 

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за нарушение сроков выплаты и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава МО по ИОИП по Санкт-Петербургу в интересах истицы было подано заявление о принятии исполнительного листа к исполнению. Никакого уведомления от ответчика о возможности продолжения работы истице не поступало. Трудовая книжка с записью о том, что истица работает по настоящее время, до сих пор находится у ответчика. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате и уведомила ответчика о приостановке работы до момента полной выплаты задолженности по заработной плате, а ответчик не предпринял никаких мер по восстановлению нарушенных прав истицы, не уведомил ее о возможности продолжения работы на прежней должности в качестве 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты>», либо о возможности продолжения работы на другой должности, то время приостановления работы сотрудником продлевается.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, на период приостановления работы на работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. 

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истице средний заработок в размере 

<

данные изъяты>.

Размер заработной платы за период приостановления работы ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению

Из приказа о расторжении трудового договора с работниками № от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что истица ФИО1 уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата сотрудников) (д.д.49).

До настоящего времени ответчик не решил вопрос о продолжении истицей работы в качестве 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты>», а равно не предпринял попыток предложения ей варианта увольнения в связи с сокращением штата сотрудников.

Таким образом суд полагает возможным удовлетворить требование истицы об обязании ЗАО «Дети» выдать трудовую книжку с записью об увольнении по сокращению штата сотрудников.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи-приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Одновременно с этим, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела, количество судебных заседаний и, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 98, 167, 233-237Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Дети» в пользу ФИО1 заработную плату за период приостановления работы в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обязать ЗАО «Дети» выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении по сокращению штата сотрудников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Взыскать с ЗАО «Дети» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: М.А. Павлова