Дело № 2-449/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Домашний» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Домашний» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указано, что 26.05.2016 года между КПК «Домашний» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей под 45% годовых, со сроком возврата займа до 25.05.2018 года. В соответствии с п.6 договора займа ответчик обязалась погашать заем ежемесячными аннуитетными платежами по 3835,14 рублей. Однако, выполнение обязательств со стороны ФИО1 стало осуществляться ненадлежащим образом. В соответствии с п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 68125,89 рублей, из которых: остаток суммы займа- 49103,56 рублей, проценты за пользование займом- 17052,03 рублей, неустойка - 1970,30 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат займа - 995,31 рублей, неустойка по просроченным процентам - 974,99 рублей). Просит взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Домашний» сумму долга по договору займа от 26.05.2016 г. в размере 68125,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2243,78 рублей.

Истец КПК «Домашний» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что находится в тяжелой жизненной ситуации, не имеет материальной возможности погасить задолженность по договору займа. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. №353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее- Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей).

Судом установлено, что 26.05.2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Домашний» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор потребительского займа НОМЕР-26.05.2016, в соответствии с которым заемщик получила заем в сумме 60 000 рублей 00 копеек, под 45% годовых, на 24 месяца с 26 мая 2016г., со сроком возврата до 25 мая 2018 г. (л.д.7-8). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа подтверждается расходным кассовым ордером от 26.05.2016г., из которого следует, что заемщику были переданы денежные средства в размере 60 000,00 рублей (л.д.9).

Из п.6 договора потребительского займа НОМЕР-26.05.2016 от 26.05.2016 года следует, что заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 3835,13 руб., включающими платежи в погашение основного долга и уплаты начисленных процентов текущие платежи по займу, исполняются не позднее 26 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности, расчета основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора потребительского займа о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований к ответчику о досрочном взыскании задолженности по договору займа. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.12 договора потребительского займа НОМЕР-26.05.2016 от 26.05.2016 года при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки включая дату погашения (л.д. 7 оборот). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2017г. составляет 68125,89 рублей, в том числе: остаток по займу - 49103,56 рублей, проценты - 17052,03 рублей, неустойка - 1970,30 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат займа - 995,31 рублей, неустойка по просроченным процентам - 974,99 рублей) (л.д. 10).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

20.12.2016, 19.07.2017г. года истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы займа процентов за пользование займом, уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д.13-17).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Домашний» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР-26.05.2016 от 26.05.2016 года по состоянию на 26.08.2017 год в размере 68125,89 рублей, из которых: остаток суммы займа- 49103,56 рублей, проценты за пользование займом- 17052,03 рублей, неустойка - 1970,30 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат займа - 995,31 рублей, неустойка по просроченным процентам - 974,99 рублей). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 09.08.2017 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2243,78 рублей (л.д12). Суд считает, что следует взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Домашний» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Домашний» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР-26.05.2016 от 26.05.2016 года по состоянию на 26.08.2017 год в размере 68125,89 рублей, из которых: остаток суммы займа- 49103,56 рублей, проценты за пользование займом- 17052,03 рублей, неустойка - 1970,30 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат займа - 995,31 рублей, неустойка по просроченным процентам - 974,99 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме2 243,78 рублей, всего 70369,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова