Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/18 по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что является собственником транспортного средства №» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу и транспортного средства «№ государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО3.

Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком оценен ущерб в 13 072 рубля 93 копейки.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 312 325 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была подана претензия, с просьбой доплатить разницу между выплатой и фактически причиненным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было выплачено страховое возмещение 58 907 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано исковое заявление в Ханты-Мансийский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа ответчиком было выплачено 235 017 рублей 33 копейки.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 260 074 рубля 59 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 260 074 рубля 59 копеек в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки, размер судебных расходов, компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и транспортного средства «№ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 13 072 рубля 93 копейки (платежное поручение №

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 299 252 рубля 77 копеек.

После поступления претензии истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в размере 58 907 рублей 88 копеек (платежное поручение №

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 141 344 рубля 98 копеек, убытки в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 70 672 рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

<

данные изъяты> года ответчик перечислил взысканное решением суда страховое возмещение истцу, что признается сторонами, подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в пределах страховой выплаты, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных законом, суд не находит.

В связи с чем, исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ дня), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 260 074 рубля 59 копеек (141 344 рубля 89 копеек (невыплаченное страховое возмещение) Х 1% Х ДД.ММ.ГГГГ дня (количество дней просрочки)).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Бездействие ответчика по выплате причитающейся неустойки, повлекло нравственные страдания истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 100 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 260 074 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 100 рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 февраля 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов