№ 2-383/2025

56RS0035-01-2025-000405-41 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорочинск 29 сентября 2025 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АгекянВазгенаАрменаковича к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ИП ФИО2, ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № TUR-29/01/2025-3; взыскать с ответчика в его пользу стоимость туристического продукта в размере 212000 рублей; компенсацию морального вреда 200000 рублей; штраф в размере 50% присужденной судом суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обосновании своих требований указал, что 29.01.2025 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в офисе турагентства «AnexTour» был заключен договор о реализации туристического продукта TUR-29/01/2025-3. Согласно условиям данного договора, он заказал туристический продукт на двоих человек, для себя и супруги в страну Индонезия, город Бали, курорт Легиан с 01.02.2025 года по 12.02.2025 года (11 ночей). Туроператором является ООО«АЙ СИ ЭС ГРУПП». Общая стоимость тура составила 212000 рублей. Оплату произвел в кассе турагентства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2030 от 30.01.2025 года. Однако, до вылета у супруги ФИО15 резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в стационар ГБУЗ «Сорочинская МБ», что подтверждается медицинской справкой и выписным эпикризом. В связи с чем, поездка стала невозможной, истец незамедлительно известил об этом турагента, которая известила туроператора. Ни одна из сторон не инициировала действий, направленных на внесение изменений в договор №TUR-29/01/2025-3, либо его расторжение. 04.02.2025 года истцом была направлена досудебная претензия туроператору. 14.02.2025 года он получил ответ, что компания добросовестно и в полном объеме выполнила свои обязательства, понеся при этом соответствующие расходы. В целях оптимизации затрат, получив подтверждающие документы об уважительной причине отказа от услуг, компания незамедлительно направила их партнерам. Срок ожидания ответа от партнеров составляет не менее 90 дней. В договоре о реализации туристического продукта №TUR-29/01/2025-3 не урегулирован срок возврата денежных средств в случае отказа от туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств (болезни туриста). Он обратился к ответчику с досудебной претензией с целью урегулирования возникшего спора. Его требования не были удовлетворены, в результате чего он испытывает негативные эмоции, теперь вынужден защищать свои права в судебном порядке, вследствие чего длительное время находится в стрессовой ситуации. Моральный вред он оценивает в 200000 рублей. 

Протокольным определением суда от 09.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора, привлечено ООО«АЙ СИ ЭС Тревел Сервис». Протокольным определением суда от 05.08.2025 года, ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указав, что она не является надлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что турагент ни в силу закона, ни в силу договора о реализации туристского продукта не является исполнителем услуг, входящих в туристский продукт, а, следовательно, не рассчитывает и не устанавливает размер и порядок удержаний фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, так как это зона полномочий туроператора, как исполнения туристского продукта.

Ответчики ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис», представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертом

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» представил в суд письменное возражение, согласно которому он просил в иске отказать, пояснил, что 25.01.2025 года истец приобрёл туристский продукт через турагента ИП ФИО2, что подтверждается копией договора о реализации туристского продукта в материалах дела. Туроператором по договору между истцом и ИП ФИО2 является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Турагентом ИП ФИО2 на расчетный счет туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» были оплачены денежные средства в размере 204621,25 рубля, что подтверждается платежным поручением № 69187 от 30.01.2025 года. В целях исполнения своих обязательств, ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» были забронированы на двоих туристов: авиабилеты по маршруту Москва — ФИО4 (вылет из Москвы 01.02.2025 г. в 12:10), ФИО4 — Денпасар и обратно по маршруту Денпасар — ФИО4 (вылет из Денпасара 12.02.2025 г. в 18:45), ФИО4 — Москва, проживание в отеле AMARIS HOTEL PRATAMA NUSA DUA 2* в период с 02.02.2025 г. по 12.02.2025 г., трансферы и медицинские страховки (без страховки от невылета). 01.02.2025г. в 06:31 от турагента поступил запрос на аннуляцию тура «в связи с потерей сознание туристкой», что подтверждается скриншотом из личного кабинета. Таким образом, тур не состоялся по причине болезни второго туриста, то есть по независящим от ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» обстоятельствам. Турагенту было сообщено, что фактически понесенные расходы по туру составляют 100%. Считает, что один из туристов вправе был отказаться от тура в связи с существенным изменением обстоятельств по причине болезни при возмещении туроператору фактически понесенных расходов. Просил суд также обратить внимание, что второй турист - ФИО1 (истец) был в полном здравии, однако на свое усмотрение решил отказаться от тура в полном объеме в части также и своей поездки, хотя он мог воспользоваться турпродуктом без второго туриста. В соответствии с данными обстоятельствами, ООО «АИ СИ ЭС ГРУПП», исполнив свои обязательства надлежащим образом, в полном объеме и с должной степенью добросовестности, понесла фактические расходы по формированию туристского продукта в размере полной стоимости туристских услуг. Так как агентское вознаграждение по договору между турагентом и туроператором составляет 30 руб., то сумма 7 378,75 руб. является торговой наценкой турагента, ответственность за которую несет турагент в силу ст.ст. 9, 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Однако,турагент оказал услугу по подбору тура в полном объеме, а потому, по сути, указанная наценка турагента является фактически оказанной услугой по подбору тура.180 630 руб. туроператор перевел за авиабилеты ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» для последующего бронирования авиабилетов у иностранной компании EtihadAirways. Расходы на оплату авиабилетов подтверждаются следующими документами в приложении: субагентским договором № МА-0ВВJ-01 от 01.01.2021 г.; счетом № ТG 250104 от 31.01.2025 г.; актом № ТG250104 от 31.01.2025 г.; отчетом субагента от 31.01.2025 г. (строка 38 в отчете); приложением к отчету субагента от 31.01.2025 г.; платежными поручениями по оплате авиабилетов. ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» удержали с туроператора денежные средства за авиабилеты в полном объеме в качестве фактически понесенных расходов, т.к. авиакомпания EtihadAirways в свою очередь не возвратила ему эти денежные средства. Сумму в размере 23 991,25 руб., туроператор перевел за проживание, трансферы и медицинскую страховку своему иностранному подрядчику ChecklnnTravelServiceLTDдля последующего бронирования указанных услуг партнером. Расходы на указанные услуги подтверждаются следующими документами в приложении: инвойсом ChecklnnTravelServiceна оплату услуг; договором-офертой с платежным агентом-банком о переводе денежных средств иностранному подрядчику; банковским ордером № 3172 от 27.01.2025 г. о переводе денежных средств платежному агенту; договором с ChecklnnTravelServiceна оказание туристских услуг; письмом ChecklnnTravelServiceоб удержании денежных средств. Таким образом, фактически понесенные расходы туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» составляют 100 % от стоимости туристского продукта.

Изучив исковые требования, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. 

Согласно части 5 статьи 9 указанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором. 

Содержание части 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых. 

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

В силу абз. 4 части 6 статьи 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Таким образом, по смыслу ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент. 

При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

Согласно агентского договора (публичная оферта) ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих турагентскую деятельность, заключить договор о том, что туроператор поручает, а турагент обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта, а также отдельных туристских услуг (транспортные услуги по перевозке, (за исключением авиаперевозки); проживание в отел; наземное обслуживание; страхование, услуги по содействию в оформлении виз и др. от своего имени.

Судом установлено, что турагент ИП ФИО2 и турист АгекянВазгенАрменакович заключили договор о реализации туристского продукта № TUR-29/01/2025-2 от 29.01.2025 года, в соответствии с которым агент оказывает услуги заказчику, направленные на бронирование туристского продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в Приложении к договору. Исчерпывающая информация о потребительских свойствах (условиях) туристских продуктов содержится в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора, сведения о которых содержаться в Приложениях к договору. Также заявкой сторонами признается и обмен информацией, по которой стороны пришли к соглашению о всех существенных для заказчика потребительских свойствах туристского продукта, совершенной посредством мессенджеров, социальных сетей или иных средств коммуникации (п.1.1., 1.2). Цена договора указывается в заявке. В заявке указывается предварительная цена, и заказчик обязуется оплатить цену договора на условиях и в размере, установленных туроператором и/или агентством. Если оплата осуществляется частями, то в случае увеличения стоимости заказчик оплачивает стоимость договора на момент фактического внесения денежных средств агентству с учётом условий (курса валют) туроператора (в случаях подтверждения тура туроператором в иностранной валюте или у.е.) 

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом. 

Согласно приложению № 1 к данному договору, в состав туристского продукта входило: страна Индонезия, Бали, Легиан, дата пребывания с 01.02.2025 – 12.02.2025, 11 ночей с размещением в указанный период в отеле AMARISHOTELPRATAMANUSADUA, категории номера Deluxegardenview, тип размещения: DBL,категория питания ВВ, маршрут 12:10-18:55 Шереметьево-ФИО4 22:25-23:45 ФИО4 - ФИО5 -Рай, номер рейса EY 842 EtihadAirways, эконом, EY 476 EtihadAirways, эконом; 18:45-23:45 ФИО5-Рай - ФИО4 03:05-08:05 ФИО4 - Шереметьево, номер рейса EY 477 EtihadAirways, эконом, EY 841 EtihadAirways, эконом; предусмотрены услуги по перевозке в стране временного пребывания: групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт. Общая цена туристского продукта составила 212000 рублей. Заявка создана в отношении туристов: АгекянВазгенАрменакович, ФИО9.

В соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанному договору, Туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». 

Истец ФИО1 оплатил за туристский продукт в размере 212000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 2030 от 30.01.2025 года, а также данным приходным кассовым ордером.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 

ФИО1 произвел ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» оплату по заказу #973392 в размере 187617,42 рубля, что подтверждается платежным поручением № 68489 от 30.01.2025 и ФИО2 перевела 17003,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № 69187 от 30.01.2025 года. Таким образом, 7378,75 рубля (212000 - 187617,42 - 17003,83) удержаны ИП ФИО2 за свои услуги. 

Как следует из искового заявления и показаний истца, туристическим продуктом он и его супруга ФИО10 не воспользовались, поскольку ФИО11 в период с 01.02.2025 года по 03.02.2025 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Сорочинская МБ» в отделении общей хирургии с диагнозом: Почечная колика неуточненная, что подтверждается справкой от 03.02.2025 года и ответом ГБУЗ «Сорочинская МБ» от 25.04.2025 года, выписным эпикризом.

Согласно скриншоту переписки, 01.02.2025 года ФИО1 известил Д.О.АБ. об ухудшении здоровья супруги и просил аннулировать тур.01.02.2025 года ФИО2 отправила запрос на аннуляцию. 

04.02.2025 года ФИО1 обратился в ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить стоимость туристского продукта в размере 212000 рублей 

14.02.2025 года, ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», рассмотрев претензию, сообщила, что минимизация расходов может занять не менее 90 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор, в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем ответчиком не представлено допустимых доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора до отказа туристов от его исполнения. 

На запрос суда о предоставлении ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» доказательств фактически понесенных расходов, в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора № TUR-29/01/2025-2 от 29.01.2025 года, ответчик сообщил, что 180 630 рублей туроператор перевел за авиабилеты ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» для последующего бронирования авиабилетов у иностранной компании EtihadAirways. Расходы на оплату авиабилетов подтверждаются следующими документами: субагентским договором № МА-0ВВJ-01 от 01.01.2021 г.; счетом № ТG 250104 от 31.01.2025 г.; актом № ТG250104 от 31.01.2025 г.; отчетом субагента от 31.01.2025 г. (строка 38 в отчете); приложением к отчету субагента от 31.01.2025 г.; платежными поручениями по оплате авиабилетов. 

Сумму в размере 23 991,25 руб., туроператор перевел за проживание, трансферы и мед.страховку своему иностранному подрядчику ChecklnnTravelService LTD для последующего бронирования указанных услуг партнером. Расходы на указанные услуги подтверждаются следующими документами в приложении: инвойсом ChecklnnTravelService на оплату услуг; договором-офертой с платежным агентом-банком о переводе денежных средств иностранному подрядчику; банковским ордером № 3172 от 27.01.2025 г. о переводе денежных средств платежному агенту; договором с ChecklnnTravelService на оказание туристских услуг; письмом ChecklnnTravelService об удержании денежных средств. 

Однако, данные сведения, произведенные ответчиком, не могут подтверждать фактически понесенные расходы, поскольку не исключает возврат оплаченных денежных средств ответчику со стороны иностранного туроператора, авиакомпании ввиду неисполнения принятых обязательств.

ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» не представлено сведений о стоимости каждой услуги, входящей в состав туристического продукта, стоимость услуг по размещению в отеле, авиаперевозки в обе стороны, трансфера, страхования. 

Туроператор при осуществлении своей деятельности должен действовать разумно и осмотрительно, учитывать требования законодательства о гарантиях туристам как заказчикам услуг на односторонний отказ от туров, который сбалансирован правом лица, реализующего туристский продукт, получить фактические расходы, им обоснованные и подтвержденные, при доказанности действий, направленных на их минимизацию.

Согласно п. 1.1. ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 240).

Из п. 81 вышеуказанных Федеральных авиационных правил следует, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Таким образом, законодательством предусмотрен порядок возврата денежных средств, уплаченных за билет, в том числе и на чартерный рейс.

Судом неоднократно запрашивались сведения о сумме возврата у авиакомпании, EtihadAirways, однако, ответ представлен не был.

Суд принимает во внимание, что истцом были предприняты меры по своевременному уведомлению турагента об отказе от тура и причинах такого отказа.

Однако доказательства невозможности принятия туроператором мер по своевременному аннулированию тура, мер по уведомлению перевозчика о вынужденном отказе пассажира от перевозки до окончания времени регистрации на указанный в билете рейс, мер, направленных на минимизацию фактически понесенных туроператором расходов, доказательств невозвратности стоимости провозной платы, платы за проживание при отказе истца от забронированных услуг представлены не были. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд признает требования истца правомерными и полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта, поскольку сторона ответчика доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора суду не представила. 

Рассматривая требования истца о взыскании полной стоимости туристского продукта, суд исходит из следующего. 

В обосновании своих требований, ФИО1 указывал, что ФИО12 является его супругой, они проживают вместе и ведут совместное хозяйство, однако, как следует из ответа ЗАГС Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, брак между ними прекращен 04.10.2022 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у туриста ФИО13 произошло существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно, 01.02.2025 года она была госпитализирована и проходила стационарное лечение до 03.02.2025 года, таким образом, она не могла воспользоваться туристическим продуктом по независящим от неё обстоятельствам. Турист ФИО1 напротив, мог воспользоваться туристическим продуктом, ФИО14 его близким родственником не является, поскольку в Российской Федерации установлена обязательная государственная регистрация брака. Фактические брачные отношения, сколь бы продолжительными они ни были, не являются браком в юридическом смысле и не порождают правовых последствий.

Поскольку заказчиком услуги по договору № TUR-29/01/2025-2 от 29.01.2025 года о реализации туристического продукта является ФИО1, которому и принадлежит право требования возврата уплаченных денежных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» денежных средств по договору № TUR-29/01/2025-2 от 29.01.2025 года о реализации туристического продукта в размере106000 рубля (212000/2).

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к турагенту ИП ФИО2 у суда не имеется, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. 

Как и не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований к ООО«АЙ СИ ЭС Тревел Сервис», поскольку как следует из субагентского договора МА/0ВВJ/01 от 01.01.2021 года, «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» (агент) и ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (субагент) заключили договор о том, что субагент за вознаграждение и по поручению агента совершает от своего имени и за счет агента юридические и иные действия по реализации авиабилетов (п.1.1).При этом, агент не несет ответственности при неявке или опоздании пассажира на регистрацию в аэропорт отправления (п.6.6.1).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, истцу своевременно не возвращены денежные средства, не предложено альтернативных вариантов по предоставлению равнозначного туристского продукта, не предприняты меры по урегулированию возникшего спора, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с туроператора в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При этом суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Оснований для возмещения морального вреда за счет ответчика в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после получения заявления истца об аннулировании тура, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 68000 рублей= (106000 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора №TUR-29/01/2025-3 от 29.01.2025 г., поскольку согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался туристским продуктом, допустив тем самым односторонний отказ от договора, договор №TUR-29/01/2025-3 от 29.01.2025 г. считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 7180 рублей, за требование имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АгекянВазгенаАрменаковича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу АгекянВазгенаАрменаковича (СНИЛС №), денежные средства по договору №TUR-29/01/2025-3 от 29.01.2025 г. о реализации туристического продукта в размере 106 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7180 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Исковые требования АгекянВазгенаАрменаковича к ИП ФИО2, ООО «АЙ СИ ЭС Тревел Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Никитин

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 октября2025 года.

Судья А.А. Никитин