Дело № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 28 ноября 2019 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимой ФИО1, адвоката Килессо Т.О.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, из тумбочки в спальной комнате тайно похитила банковскую карту ПАО «Совкомбанк» с неустановленным № открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1) и листок с пин-кодом данной карты. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 14 часов 43 минут до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, используя указанную похищенную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», путем совершения операций по снятию с банковского счета денежных средств, тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 

Денежные средства похитила путем совершения операций по их снятию с банковского счета Потерпевший №1 с помощью следующих банкоматов:

1) № принадлежащий ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 43 минуты на сумму 7500 рублей;

2) № принадлежащий ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 45 минут на сумму 10000 рублей, и в 14 часов 46 минут на сумму 10000 рублей;

3) № принадлежащий ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 34 минут на сумму 2500 рублей.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать.

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Килессо Т.О. не возражала против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что ущерб ему возмещен, подсудимая попросила прощение у него, в связи с чем на строгой мере наказания не настаивает. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимая понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи. 

Подсудимая ФИО1 проживает со своими двумя малолетними детьми и мамой, не замужем, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает по найму, официально не трудоустроена. Жалоб со стороны соседей не поступало. Замечена в употреблении алкогольной продукции. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: 

в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновной;

в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Подсудимая вину признала, раскаялась, ранее не судима, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший проявил снисхождение и претензий к подсудимой не имеет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Согласно предъявленному обвинению, в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, и не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимой и совершением преступления. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких, направлено против частной собственности. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, и приходит к выводу, что наказание подсудимой возможно назначить в виде штрафа, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной, и предупреждению совершения новых преступлений. 

Все смягчающие обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и суд признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд так же руководствуется ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ и учитывает материальное и семейное положение подсудимой, у которой на иждивении двое малолетних детей. 

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление направлено против частной собственности, совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку по счету № банковской карты Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.К. Образцова