РЕШЕНИЕ

 УИД91RS0003-01-2022-003435-66 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело№2-224/2023

03 июля 2023 года

г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО8, ответчиков ФИО9, ФИО13, её представителя ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности по ? доли в общей собственности на домовладение по 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1, А2» площадью 109,4 кв.м., летней кухни литер «Б», тамбура литер «б», сарая литер «В», сарая литер «Е», гаража литер «З», летней кухни литер «И» в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4; признании права собственности по ? доли в общей собственности на земельный участок КН 90:22:010309:1442 площадью 560 кв.м. по 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4; признании права собственности по ? доли в общей собственности на земельный участок КН 90:12:030901:512 площадью 48 537 кв.м.. категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в 

<

адрес> Республики ФИО7, на территории Николаевского поселкового совета, в лоте №, участок №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – ФИО4, которая по завещанию оставила все имущество ФИО2 и ФИО3. Истицы обратились с заявлениями о принятии наследства. Также к нотариусу обратились ответчики ФИО5 и ФИО6. Нотариусом было отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по той причине, что имеются самовольные строения, а также то, что заявление поданы другими лицами, прав на обязательную долю которых нотариус не смогла определить. ФИО4 при жизни осуществляла реконструкцию дома, в связи с чем увеличилась площадь дома, а также построила хозяйственные строения – сараи литер «Е,М», но в эксплуатацию не ввела. Указано, что брак между ФИО4 и ФИО5 не был зарегистрирован, а право на наследство дочери ФИО6 изменено завещанием.

Впоследствии истцами уточнялась формулировка заявленных требований, истцы просили признать право собственности по ? доли в общей собственности на домовладение по 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1, А2» площадью 144,5 кв.м. КН 90:22:010309:13818, летней кухни литер «Б», тамбура литер «б», объединенных под КН 90:22:010309:2581, сарая литер «В», сарая литер «Е», гаража литер «З», летней кухни литер «И», объединенных под одним кадастровым номером 90:22:010309:2583 площадью 51,4 кв.м., сарая литер «М» площадью 27,0 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4; признать право собственности по ? доли в общей собственности на земельный участок КН 90:22:010309:1442 по 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4; признать право собственности по ? доли в общей собственности на земельный участок КН 90:12:030901:512 площадью 48 537 кв.м.. категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, расположенный в 

<

адрес> Республики ФИО7, на территории Николаевского поселкового совета, в лоте №, участок №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4.

Истица ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истицы ФИО2 ФИО10 настаивал на удовлетворении требований, привел доводы, изложенные в иске.

Истица ФИО3 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО5 с требованием не согласились, просили отказать, указывая, что они также являются наследниками.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО11 указал на незаконность требований, на несогласие с экспертным заключением. Полагал, что эксперт не установил наличие или отсутствие фундамента, также не установил вид материалов, из которых построены строения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО7 Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация 

<

адрес>, представитель которой в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО6 приходятся дочерями ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о перемене имени, сведениями о заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, по которому все свое имущество завещала в равных долях по ? доли дочери ФИО2 и дочери ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ также заявление было подано ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после ФИО4 обратилась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО4 обратился ФИО5.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4. В обоснование указано, что не предоставлен документ, подтверждающий факт нетрудоспособности ФИО6, также не предоставлен документ, подтверждающий заключение брака между ФИО4 и ФИО5. Кроме того, указано, что по данным технического паспорта по 

<

адрес> имеются самовольные постройки – пристройка литер «А2», сарай литер «Е», летняя кухня литер «И», сарай литер «Л», сарай литер «М», площадь жилого дома литер «А» указана в размере 144,5 кв.м., а по справке ФГУП РК «ФИО7 БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет 109,4 кв.м., сарай литер «Е», летняя кухня литер И», сарай литер «М» не сданы в эксплуатацию, отмечено, что уборная литер «Ж», сливная яма, сарай литер «Л» снесены. В связи с чем, нотариус в постановлении делает вывод о наличии самовольных строений, которые в порядке наследования не переходят.

Постановление аналогичного содержания вынесено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ФИО6 не предоставила нотариусу доказательств, подтверждающих право на обязательную долю при наследовании имущества ФИО4, которое завещано. В период рассмотрения спора в суде также не были предоставлены указанные доказательства. В связи с чем, ФИО6 не подлежит призванию к наследованию имущества, оставшегося после смерти ФИО4.

ФИО5, обращаясь с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, указывал, что является ее супругом. Однако свидетельства о регистрации брака между ФИО5 и ФИО4 не было предоставлено. В заседании факт отсутствия регистрации брака ФИО5 не оспаривал, ссылался на совместное проживание со ФИО4. 

В силу ч.2 ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

При этом, фактические брачные отношения, не зарегистрированные в установленном порядке, не являются браком в юридическом смысле, соответственно не порождают правовых последствий, в том числе, в области наследственных правоотношений.

При таких обстоятельствах ФИО5 не может быть признан наследником ФИО4, право на обязательную долю в наследстве не установлено.

Таким образом, наследниками ФИО4 по завещанию являются ФИО2 и ФИО3.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 на основании распоряжения 

<

адрес>ной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности земельный участок площадью 4,8536 га, расположенный на территории Николаевского поселкового совета 

<

адрес> Автономной Республики ФИО7. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена регистрация права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, имеющий адрес по выписке: Республика ФИО7, 

<

адрес>, территория Николаевского поселкового совета, лот №, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Принимая во внимание, что в отношении указанного имущества нотариусом не было установлено препятствий для оформления в порядке наследования, то, учитывая, что судом установлен круг наследников ФИО4, право собственности в порядке наследования по завещанию на указанный земельный участок подлежит признанию за ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 560 кв.м. по 

<

адрес> Республики ФИО7.

В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание на документ, послуживший основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО4, а именно, государственный акт на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила жилой дом с надворными постройками в 

<

адрес>. Указано, что на земельном участке расположены: один каменный жилой дом, обозначенный на плате под лит. «А» - жилой площадью 61,6 кв.м., бытовые и хозяйственные строения: летняя кухня «Б», тамбур «б», гараж «З», уборная «Ж», см.яма и сооружения.

Согласно справке ГУП РК «ФИО7 БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4. Указано, что общая площадь жилого дома литер «А» составляет 144,5 кв.м., согласно журналу наружных обмеров общая площадь составляет: сарай литер «Б» - 7,8 кв.м., сарай литер «В» - 4,0 кв.м., сарай литер «Е» - 20,6 кв.м., гараж литер «З» - 24,3 кв.м., летняя кухня литер «И» - 23,4 кв.м., навес литер «К» - 5,1 кв.м., сарай литер «М» - 25,3 кв.м.. Согласно материалам инвентарного дела выстроено самовольно: пристройка литер А2, сарай литер «Е», летняя кухня литер «И», сарай литер «М».

В материалы наследственного дела представлены справки ГУП РК «ФИО7 БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны объекты, расположенные по 

<

адрес>, не сданные в эксплуатацию, а именно: сарай литер «Е», летняя кухня литер «И», сарай литер «М». Указанные строения, а также летняя кухня литер «Б», тамбур «б», гараж литер «З» определены объектами капитального строительства. Указано, что сарай литер «В», навес литер «К» не являются объектами капитального строительства. Также в справке имеется ссылка на то, что на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ снесены уборная литер «Ж», сливная яма, на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ снесен сарай литер «Л». В справке имеется информация о том, что с учетом достройки общая площадь жилого дома литер «А» составила 144,5 кв.м., жилая – 53,4 кв.м..

Из технического паспорта на дом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были выявлены самовольные постройки: пристройка литер «А2», сарай литер «Е», летняя кухня литер «И», сарай литер «Л», сарай литер «М». Площадь жилого дома литер «А» определена в размере 144,5 кв.м..

Таким образом, из дела следует, что при жизни ФИО4 на территории домовладения были возведены указанные строения и в эксплуатацию такие строения не были сданы. При этом суд отмечает, что постройки возводились на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности.

В соответствии со статьей 222 (пункт 2) ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истцов назначено проведение экспертизы.

Из экспертного заключения№-СТЭ-2023, составленного экспертом ИП ФИО12, следует, что на территории домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены: жилой дом литер «А», пристройки литер «А1» и «А2», летняя кухня литер «Б», тамбур «б», сарай литер «В», сарай литер «Е», гараж литер «З», летняя кухня литер «И», навес литер «К», сарай литер «М».

Экспертом установлено, что к жилому дому выполнена двухэтажная пристройка литер «А2», площадь жилого дома составляет 144,5 кв.м..

Из экспертного заключения следует, что на территории домовладения имеются самовольные строения: 1) - пристройка литер «А2», количество этажей – 2, состоящая из помещений: - коридор 10,7 кв.м., санузел 4,6 кв.м., топочная 3,4 кв.м., коридор 12,3 кв.м., кладовая 4,1 кв.м.; 2) – летняя кухня литер «И» и сарай литер «Е», количество этажей – 1. Сарай литер «Е», «З» - гараж и «И» - летняя кухня объединены под один кадастровый № площадью 51,4 кв.м.; 3) – сарай литер «М» количество этажей – 1 площадью 27,0 кв.м.. Указано, что сарай литер «Л» снесен.

Эксперт сделал вывод о том, что жилой дом площадью 144,5 кв.м., гараж с КН 90:22:010309:2583 площадью 51,4 кв.м., сарай литер «М» площадью 27,0 кв.м. соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО7, Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО7, утвержденным решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано, что исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете по адресу 2-й Гвардейской Армии, 

<

адрес> стоят следующие объекты: - жилой дом площадью 144,5 кв.м. КН 90:22:010309:13818 со статусом сведений «актуальные, ранее учтенные»; - гараж площадью 51,4 кв.м. КН 90:22:010309:2583 со статусом сведений «актуальные»; - нежилое здание – летняя кухня площадью 26,4 кв.м. КН 90:22:010309:2581 со статусом «актуальные». Права в отношении указанных объектов не зарегистрированы в ЕГРН.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постройки, возведенные наследодателем на территории домовладения, соответствуют установленным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создают, такие постройки были возведены на земельном участке, предоставленном ФИО4 в собственность на основании государственного акта о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что за наследниками ФИО4 – ФИО2 и ФИО3 может быть признано право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, с учетом самовольных строений, поскольку в порядке наследования по завещанию к таким наследникам в равных долях переходит право собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли на земельный участок общей площадью 560 кв.м., КН 90:22:010309:1442 по 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли на жилой дом общей площадью 144,5 кв.м., КН 90:22:010309:13818; летнюю кухню литер «Б,б» общей площадью 26,4 кв.м. КН 90:22:010309:2581; сарай литер «В»; гараж литер «З», сарай литер «Е»,, летнюю кухню литер «И», объединенные одним кадастровым номером 90:22:010309:2581 площадью 51,4 кв.м.; сарай литер «М» общей площадью 27,0 кв.м..

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли на земельный участок общей площадью 48537 кв.м., КН 90:12:030901:51, расположенный в 

<

адрес> Республики ФИО7, на территории Николаевского поселкового совета в лоте № участок №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО7 через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО7 в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023