Дело №

23MS0№-92

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 15 января 2025 года. Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,

с участием представителя привлекаемой к административной ответственности ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 часов по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ФИО1 не исполнила требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требование неимущественного характера, связанного с соблюдением требований в области строительства: обязать ФИО1 в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки - объект капительного строительства - трехэтажное здание с эксплуатируемой кровлей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В своей жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, ФИО1 повторно привлекается за одно и то же совершенное правонарушение, так как ранее постановлением заместителя начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФФСП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования исполнительного документа. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителя привлекаемого лица, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. объект капитального строительства - трехэтажное здание с эксплуатируемой кровлей, расположенное на земельном участке с 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, признан самовольной постройкой. 

Указанным решением ФИО1 обязана в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки - объект капитального строительства - трехэтажное здание с эксплуатируемой кровлей, расположенного на земельном участке с 

<

данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного акта суда был выдан исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а Новороссийским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГг. со ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей.

Постановлением заместителя начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование о необходимости в течение 3 дней с момента получения такового исполнить требования исполнительного документа.

Указанное требование в установленный срок не было исполнено.

Возбуждение настоящего дела об административном правонарушении осуществлено в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении. 

Приведенные положения постановления Конституционного суда в полной мере распространяются и на ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и ее виновность в совершении такового суд находит доказанными собранными по делу доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, и исследованными мировым судьей.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 повторно привлекается за одно и то же совершенно правонарушение является необоснованным, так как диспозиция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ содержат различные объективные составы административных правонарушений.

Назначенное ФИО1 наказание суд находит справедливым, назначенным с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств, и соответствующим целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе осуществления производства по настоящему делу, а также иных оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска от 29 октября 2024г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.Е. Керасов