Дело №1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь «27» февраля 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Заволжского района г. Твери Клименченко В.С.,

подсудимой Молочуевой Т.Ю. и ее защитника-адвоката Лайкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молочуевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей начальником сметного отдела 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293 УК Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия Молочуева Т.Ю. обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем причинение особо крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (т.26 л.д. 62-189) и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой (т.25 л.д. 181-190).

В ходе судебного разбирательства по делу защитником Лайковым А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В частности, из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании следует, что временем окончания инкриминируемого Молочуевой Т.Ю. преступления является 20.12.2019. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено Молочуевой Т.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которой при указанных обстоятельствах, всоответствии с ч.1 ст.78 УК РФ истек 20.12.2021. Ссылаясь на требования ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 №39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», считает, что поскольку Молочуева Т.Ю. на стадии предварительного следствия возражала против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обвинительное заключение могло быть составлено и уголовное дело направлено в суд, либо уголовное дело прекращено по иному основанию, в течение двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования. В дальнейшем, при невыполнении этих требований на орган предварительного следствия законом возложена обязанность по прекращению уголовного делана основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. Вместе с тем, в нарушение указанных требований УПК РФ обвинительный документ по данному делу составлен, и оно направлено в суд по истечении вышеуказанного установленного уголовно-процессуальным законом срока, что является препятствием к рассмотрению дела судом, исключает возможность постановления приговора или вынесение иного решения на основании данного обвинительного заключения, и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимая Молочуева Т.Ю. подержала ходатайство своего защитника в полном объеме, просила его удовлетворить, выразив согласие на возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, полагала, что имеются все законные основания для этого.

Государственный обвинитель Клименченко В.С. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела в отношении Молочуевой Т.Ю. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, полагал, что неустранимых в ходе судебного разбирательства нарушений УПК РФ, в том числе при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению по нему итогового судебного решения не имеется.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года со дня его совершения, после чего лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, и следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе платежных поручений (т. 14 л.д. 97, 103, 109, 116, т. 15 л.д. 113, 118, 124, 125, 136, 143, 156, т. 17 л.д. 181, 190, 197), что преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, инкриминированное как совершенное Молочуевой Т.Ю., окончено 20.12.2019. Каких-либо сведений о том, что Молочуева Т.Ю. скрывалась от органов предварительного расследования, уклонялась от явки для проведения следственных действий, имеющиеся материалы уголовного дела не содержат. Уголовное дело в связи с розыском подозреваемой (обвиняемого) не приостанавливалось. В этой связи, срок давности уголовного преследования по данному делу истек 20.12.2021.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 220-ФЗ), если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном УПК РФ, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, исследованных судом, следует, что уголовное дело № 12102280002040060 возбуждено 23.07.2021 в Заволжском МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (т. 1 л.д. 1-3).

Постановлением руководителя следственного органа от 22.11.2021 уголовное дело передано по подследственности в УМВД России по г.Твери (т. 10 л.д. 6-9).

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери от 12.04.2022 производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 10 л.д. 28-31), которое отменено постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери от 28.04.2022 (т. 10 л.д. 33-34), производство предварительного следствия по делу возобновлено 06.07.2022, в тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству, что следует из соответствующих постановлений от 06.07.2022 (т. 10 л.д. 35, 36).

Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери от 06.08.2022 производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 10 л.д. 43-48), которое отменено постановлением заместителя прокурора Тверской области от 14.09.2022 (т. 10 л.д. 50-51). В тот же день постановлением заместителя прокурора Тверской области уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по Тверской области (т. 10 л.д. 52), производство предварительного следствия по делу возобновлено 10.11.2022, в тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству, что следует из соответствующих постановлений от 10.11.2022 (т. 10 л.д. 53-55, 56).

Постановлением следователя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области от 10.12.2022 производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 10 л.д. 60-79), которое отменено постановлением руководителя следственного органа от 29.12.2022 (т. 10 л.д. 82-83), в тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству (т. 10 л.д. 84).

Постановлением следователя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области от 07.01.2023 производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 10 л.д. 88-107), которое отменено постановлением руководителя следственного органа от 09.02.2023 (т. 10 л.д. 110-111), уголовное дело принято следователем к своему производству 09.03.2023, срок предварительного следствия установлен по 09.04.2023 (т. 10 л.д. 112-116).

Постановлением заместителя руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области от 10.04.2023 производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 10 л.д. 123-142), которое отменено постановлением руководителя следственного органа от 26.04.2023 (т. 10 л.д. 145-146), 02.05.2023 уголовное дело принято следователем к своему производству (т. 10 л.д. 148).

Постановлением следователя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области от 02.07.2023 производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 10 л.д. 158-177), постановлением руководителя следственного органа от 03.07.2023 предварительное следствие по делу возобновлено (т. 10 л.д. 180-182), 04.07.2023 уголовное дело принято следователем к своему производству (т. 10 л.д. 184).

Постановлением старшего следователя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области от 31.07.2023 производство по уголовному делу прекращено, в том числе в отношении Молочуевой Т.Ю. по факту совершения ею, как начальником сметного отдела 

<

данные изъяты>, преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления (т. 24 л.д. 200-229).

Постановлением руководителя следственного органа от 19.10.2023 предварительное следствие по делу возобновлено (т.25 л.д. 4-10), 19.10.2023 уголовное дело принято следователем к своему производству (т. 25л.д. 16).

20.10.2023 Молочуева Т.Ю. допрошена в качестве подозреваемой, 23.10.2023 ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (т. 25 л.д. 181-190).

30.10.2023 по делу составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором Заволжского района г. Твери 09.11.2023 (т. 26 л.д. 62-189), уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило в суд 22.11.2023.

На протяжении всего периода производства по уголовному делу Молочуева Т.Ю., в том числе после наступления обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, против этого возражала.

Таким образом, учитывая такую позицию Молочуевой Т.Ю., а также что преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, относится согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ обвинительный документ по данному делу подлежал составлению, а дело направлению в суд в течение двух месяцев производства по делу именно с момента истечения сроков давности уголовного преследования, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Указанные требования ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по данному уголовному делу не выполнены, нарушены при составлении следователем обвинительного заключения,и направлении уголовного дела в суд. 

В соответствии разъяснениями, изложеннымив п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору»,положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем обвинительного документа. Если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. С учетом этого по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем своей процессуальной обязанности по прекращению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при составлении обвинительного заключения, данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку это повлечет нарушение права Молочуевой Т.Ю. на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Отмеченные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела в отношении Молочуевой Т.Ю. по существу, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении Молочуевой Т.Ю. мера пресечения не избиралась, оснований для избрания в отношении Молочуевой Т.Ю. меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 255 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Молочуевой Т.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК Российской Федерации, возвратить прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 

Меру пресечения в отношении Молочуевой Т.Ю. не избирать.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Молочуева Т.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.А. Родионов