Дело № 2-2506/2025

59RS0005-01-2025-002904-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием ответчиков ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО6 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 4 400 000,00 руб. с процентной ставкой 10,550000000000001% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Взыскатель открыл должнику счет № в рублях (пункт 1.9 раздела условия кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 4 400 000,00 рублей (пункт 1.1 раздела условия кредита). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обеспечен залог на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 504 000 рублей. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнял по погашению кредитных средств, в связи с чем, возникла задолженность в размере 5 022 591,38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать (с учетом уточненного иска, л.д. 79-81) с ФИО6, ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 022 591,38 руб., в том числе: 4 304 632,73 рублей - сумма основного долга; 644 003,22 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 73 955,43 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 158,14 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из четырех жилых комнат, имеющая общую площадь 91,2 кв.м., кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5 504 000, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО9 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части взыскания пени, пояснили, что задолженность по кредиту не погашали, в том числе в период рассмотрения дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета ипотеки не заявили.

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц законные представители несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11- ФИО13, ФИО6, законный представитель несовершеннолетней ФИО7 – ФИО8, ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми (л.д. 125-126).

Третьи лица ФИО13, ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались, об отложении дела не просили. ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н просили учесть законные интересы несовершеннолетних детей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения в связи с признанием ответчика ФИО6 банкротом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

На основании пункта 1,2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела установлено, что на основании заявления о предоставлении ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО6 заключили кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 4 400 000,00 руб. на срок 300 месяцев, с процентной ставкой 10,55% годовых. 

Согласно пункту 1.7 договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком по кредиту. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) составляет 41 758,76 рублей. 

Согласно пункту 1.11 договора стороны пришли к соглашению об обеспечении исполнения обязательств по договору кредита путем залога недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 4 жилых комнат, имеющей общую площадь 91,2 кв.м., кадастровый №. Залогодатели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно пункту 1.13 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06 процентов в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно пункту 1.18 договора кредитором является ПАО «УБРиР», заемщиками являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно пункту 2.3.4.2 договора кредитор вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате нестойки (при наличии) и обратить взыскание на заложенное имущество (за исключением периода действия ипотечных каникул) при возникновении оснований:

7) неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком (ами) его (их) обязательств по погашению задолженности по кредиту общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО «УБРиР» на счет №, открытый на имя ФИО6, перечислил денежные средства в размере 4 400 000 рублей, чем выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

Заемщики в нарушение условий денежные средства не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1.14 договора заемщики ФИО6 и ФИО14 дали разрешение кредитору передать (уступить) свои права по договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил передачи прав кредитора путем уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор купли-продажи закладных №. Согласно выписке из реестра кредитных обязательств, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу АО «ВУЗ-банк (л.д.35,36).

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, с ним соглашается, ответчиком доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Таким образом, суд принимает во внимание расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора. Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены. 

Поскольку ФИО6 признан банкротом, в отношении него исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду невозможности рассмотрения настоящих требований в рамках гражданского судопроизводства, ФИО8 является созаемщиком, обладающим теми же правами и обязанностями по ипотечному кредитному договору, что и основной заемщик в отношении указанного кредитного договора, при этом учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, что не оспаривалось ответчиком, то следует с ФИО8 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскать денежные средства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 304 632,73 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 644 003,22 рублей, пени в размере 73 955,43 рублей.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из четырех жилых комнат, имеющая общую площадь 91,2 кв.м., кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5 504 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиками на кредитные средства по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 4 жилых комнат, имеющей общую площадь 91,2 кв.м., кадастровый №, согласно договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была предоставлена в залог.

Согласно закладной, залогодателями являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно записям актов ФИО1 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО3, ФИО4 (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО9, после заключения брака Анастасии Геннадьевне присвоена фамилия «Тиунова», ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «Джемалова».

Согласно брачному договору №, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО12, ФИО6 и ФИО14 определили, что в период брака и в случае его расторжения приобретенная доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в том числе на кредитные средства ПАО КБ «УБРиР», будет являться в браке и в случае его расторжения раздельной собственностью супругов со следующим определением долей: 7/27 доли в праве собственности на квартиру – раздельная собственность ФИО6, 14/27 доли в праве собственности на квартиру – раздельная собственность ФИО14

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО6 в виде 7/27 доли в праве, ФИО14 в виде 14/27 доли в праве, за несовершеннолетними детьми ФИО11 в виде 3/27 доли в праве, за ФИО10 в виде 3/27 доли в праве (л.д.40-44).

Согласно ответу Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО3 (л.д. 76).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54.1. названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 50).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена сторонами – 5 504 000 рублей (л.д.27).

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, в отсутствие от сторон ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно рыночной стоимости недвижимого имущества, суд учитывает установленную сторонами стоимость предмета залога – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 5 504 000 рублей.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 504 000 рублей, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге».

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу АО «ВУЗ-банк» следует взыскать государственную пошлину в размере 79 158,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 022 591,38 рублей, в том числе: 4 304 632,73 рублей - сумма основного долга; 644 003,22 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 73 955,43 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 158,14 рублей. 

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 504 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.С. Русакова