Дело № 1-51/2021 г. (№) 

УИД 43RS0034-01-2021-000723-80 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 30 марта 2021 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 021137 от 23.03.2021 г., 

законного представителя потерпевшей ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

07.01.2021 в вечернее время Потерпевший №1 и ФИО1 после совместного распития спиртного уснули в квартире последнего по адресу: 

<

адрес> Перед тем, как лечь спать, ФИО1 оставшиеся флаконы со спиртосодержащей жидкостью убрал на подоконник на кухне. 

Проснувшись ночью 08.01.2021 и не обнаружив спиртное, ФИО1 учинил с Потерпевший №1 словесную ссору, выясняя у неё, куда она убрала флаконы со спиртосодержащей жидкостью, в ходе чего на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 08.01.2021, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате своей квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в ходе ссоры, удерживая в правой руке нож, и, используя его как предмет в качестве оружия, подошел к сидящей в кресле Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес один удар лезвием ножа в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте возле Потерпевший №1, сидящей в кресле, удерживая в правой руке нож, и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно с силой нанес один удар лезвием ножа в область шеи слева, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. 

Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 свои действия прекратил.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что с 2019 потерпевшая периодически проживала у него, совместно они употребляли спиртное. В состоянии опьянения Потерпевший №1 иногда проявляла агрессию, но до серьезных конфликтов дело не доходило. 07.01.2021 вечером они с Потерпевший №1 употребили спиртосодержащую жидкость из флаконов, оставшиеся четыре флакона он поставил на подоконник на кухне, после чего они пошли спать. В большой комнате Потерпевший №1 стала скандалить и ударила его несколько раз металлической тростью по рукам и телу. После этого она легла спать в маленькой комнате, а он на диване в большой. Проснувшись 08.01.2021 около 03-04 часов, ещё находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что Потерпевший №1 сидит в кресле в большой комнате, а так же обнаружил беспорядок, который она устроила в квартире, пока он спал. Поднялся с дивана и прошел на кухню, намереваясь выпить спиртного. Взял кухонный нож, чтобы порезать колбасу на закуску, и обнаружил, что флаконов со спиртосодержащей жидкостью на подоконнике нет. Разозлившись на Потерпевший №1, держа нож в правой руке, прошел к ней в комнату и стал спрашивать, где флаконы, на что она ответила, что не знает. На этой почве между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выражалась в его адрес нецензурно, обзывала его, а так же ударила его дважды ладонью по щеке, когда он к ней наклонился. Говорила, что он не сможет ударить её ножом. Разозлившись на Потерпевший №1, он нанес ей, сидящей в кресле, один удар кухонным ножом в область живота, после чего она сказала: «Добивай меня». Этим же ножом нанес еще один удар Потерпевший №1, сидящей в кресле, в область шеи слева. После чего вымыл нож и руки с мылом, нож оставил на кухне. По просьбе Потерпевший №1 помог ей лечь на диван, приносил воду. Когда она пила воду, заметил, что вода выливается из её шеи. Понял, что Потерпевший №1 нужно оказать медицинскую помощь. Пытался самостоятельно сообщить о случившемся в скорую, но дозвониться со своего телефона не смог. Утром 08.01.2021 он набрал номер телефона своей дочери Свидетель №1, которая ему вскоре перезвонила. Он сообщил ей, что нанес удары ножом Потерпевший №1, попросив вызвать скорую. 

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

Так, из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 92) следует, что он добровольно сообщил о том, что 08.01.2021 г. около 04 часов, находясь в квартире № дома № 

<

адрес>, нанес два удара ножом Потерпевший №1 в область живота и в область шеи.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему ( л. д. 104-110) установлено, что ФИО1 на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах он наносил удары ножом Потерпевший №1 Прибыв к дому № по 

<

адрес> по предложению подозреваемого ФИО1, все участники следственного действия проследовали в квартиру №, расположенную на первом этаже. Затем проследовали в комнату указанной квартиры, где подозреваемый ФИО1 подошел к креслу и пояснил, что ночью 08.01.2021 г. в нем сидела Потерпевший №1 Не обнаружив на кухонном окне флаконов со спиртосодержащей жидкостью, он подошел к потерпевшей и стал спрашивать про них. При этом в руке у него был нож, которым он хотел порезать колбасу. Между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ей два удара ножом : сначала в живот, затем в шею. При помощи имитирующего нож предмета и манекена ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом Потерпевший №1 

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1- её сын ФИО18-показал суду, что с матерью на протяжении последних 6 лет не поддерживал отношений из-за злоупотребления ею спиртными напитками. ФИО1 ему не знаком. О смерти матери узнал от родственников 11 марта 2021 г. О том, что мать лежала в больнице с ножевыми ранениями ему так же не было известно.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её смертью ( л.д.39-41) установлено, что после смерти супруги ФИО1 с 2019 года она проживала вместе с последним в его квартире. 07.01.2021 г вечером они вместе с Дошловым были на кухне, употребляли спиртосодержащую жидкость. Оставшиеся четыре флакона этой жидкости ФИО1 убрал на подоконник на кухне и лег спать на диван, а она уснула, сидя в кресле, в большой комнате. Ночью, пока ФИО1 спал, она все флаконы со спиртосодержащей жидкостью спрятала в комнате, после чего вновь заснула, сидя в кресле. Около 03-04 часов 08.01.2021 проснулась от криков ФИО1, который стоял перед ней с ножом в правой руке и спрашивал, где находятся флаконы со спиртным. Отвечала ли она что-либо в ответ, не помнит. Но допускает, что могла выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент ФИО1, стоя напротив неё, сидящей в кресле, нанес один удар кухонным ножом, находящимся в его правой руке, в область живота, отчего она испытала сильную физическую боль. Допускает, что после нанесения им удара в живот, она могла говорить ему, чтобы он её добивал. Сразу же после нанесения первого удара, ФИО1 тем же ножом нанес еще один удар в область шеи слева, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 помог ей лечь на диван, где она заснула. Периодически просыпаясь, просила у ФИО1 воды, поскольку мучила жажда. Около 10 часов 08.01.2021 ФИО1, вероятно, испугавшись её состояния, предложил вызвать скорую. Он выполнил «прозвон» на номер своей дочери – Свидетель №1, которая вскоре перезвонила. В ходе телефонного разговора с последней, ФИО1 пояснил, что ударил ножом её (Потерпевший №1), попросив дочь вызвать скорую. Через непродолжительное время в квартиру ФИО1 прибыла бригада скорой, которая доставила её в Слободскую ЦРБ.

По заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 52-54) у Потерпевший №1 установлены повреждения: а/ 

<

данные изъяты>; данное повреждение (согласно пункту 6.1.4 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2018 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; 

б/ 

<

данные изъяты>; данное повреждение (согласно пункту 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2018 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 2 ударных травмирующих воздействий со значительной силой острого предмета (орудия), возможно, при ударе ножом. Локализация повреждений находится в зоне, доступной для руки (рук) потерпевшей, однако, причинение данных повреждений рукой самой потерпевшей исключено. Повреждения могли быть получены 07.01.2021-08.01.2021.

По сообщению КОГБУЗ « Слободская ЦРБ им. ак. А. Н. Бакулева» Потерпевший №1 скончалась в хирургическом отделении ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертной справки от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Потерпевший №1 наступила в результате заболевания- 

<

данные изъяты>). Труп исследовался в Слободском патологоанатомическом отделении ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель Свидетель №3 - заведующий отделением сочетанной травмы КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева»- показал суду, что 08.01.2021 в 12 часов 11 минут в отделение поступила Потерпевший №1 с проникающими колото-резанными ранениями передней брюшной стенки и области шеи. 11.01.2021 во время обхода Потерпевший №1 сообщила ему, что ножевые ранения ей причинил знакомый мужчина, данные которого не назвала. Причиной нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 назвала плохой характер мужчины и неприязненные отношения. Подробности, при которых Потерпевший №1 были получены ножевые ранения, ему не известны. 08.01.2021 Потерпевший №1 бригадой скорой была доставлена в ночной сорочке, которая позднее была утилизирована. В марте месяце Потерпевший №1 умерла в больнице, но её смерть не находится в причинно-следственной связи с причиненными ей ранениями.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что подсудимый-её отец, который с 2019 года постоянно употребляет спиртные напитки в своей квартире. С этого же времени в квартиру к нему приходила Потерпевший №1, которая также употребляла спиртное. Последний раз в квартире своего отца она ( Свидетель №1) была 07.01.2021, приносила деньги на продукты питания. 08.01.2021 около 11 часов с абонентского номера отца на её телефон был выполнен «прозвон». Перезвонив отцу, поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что порезал в квартире свою знакомую ФИО20 и попросил вызвать скорую помощь. Вызвав в квартиру отца скорую помощь, сама к нему не поехала.

Из показаний свидетеля ФИО8- фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Кирова-, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( л.д.87-89), следует, что 8.01.2021 в 11 часов 03 минуты от диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи женщине, у которой имелось ножевое ранение шеи. Прибыв по указанному адресу, на диване в комнате, расположенной слева, обнаружили Потерпевший №1 и пожилого мужчину, который представился хозяином квартиры. При первичном осмотре Потерпевший №1 было установлено наличие ножевого ранения в области шеи слева и ножевое ранение в области живота слева. На Потерпевший №1 была надета ночная сорочка из хлопчатобумажной ткани в мелкий цветочек, которая была влажная, также на сорочке имелись пятна крови. Ими была разрезана сорочка, но снимать её с потерпевшей не стали. Потерпевший №1 как таковых жалоб не предъявляла, у неё отсутствовал глотательный рефлекс, мучила жажда, выпиваемая вода вытекала наружу из имеющейся в области шеи раны. Было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в отделение сочетанной травмы КОГБУЗ «Слободской ЦРБ им. А.Н. Бакулева», куда Потерпевший №1 была доставлена в той же сорочке, что была на ней надета к моменту их прибытия. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-17) осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру, слева от входной двери, расположена жилая комната, где среди прочего слева от дверного проема расположен диван, справа от дверного проема расположено кресло. В помещении кухни, расположенной слева по коридору, в выдвижном ящике кухонного стола были обнаружены и изъяты 7 кухонных ножей.

Указанные ножи были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75-78), в том числе, осмотрен нож кустарного изготовления, рукоять которого выполнена из дерева светлого цвета, общая длина ножа 213 мм., длина лезвия 107 мм. На рукояти и лезвии каких-либо маркировочных обозначений не имеется.

Из протокола предъявления потерпевшей Потерпевший №1 предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82-84) следует, что потерпевшая из пяти предъявленных ей кухонных ножей кустарного изготовления указала на нож кустарного изготовления, рукоять которого выполнена из дерева светлого цвета, общая длина ножа 213 мм., длина лезвия 107 мм., без каких-либо маркировочных обозначений на рукояти и лезвии, пояснив, что указанный нож принадлежит ФИО1 и именно им последний утром 08.01.2021 нанес ей два удара: один в область живота, второй в область шеи, в квартире по адресу проживания ФИО1 

Согласно заключения амбулаторной 

<

данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> ( л.д.142-144). 

Анализируя заключение амбулаторной 

<

данные изъяты> экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Судом не установлено необходимой обороны или превышения её пределов в действиях ФИО1, поскольку необходимая оборона предполагает защиту от преступного посягательства.

Однако, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 никакого посягательства на жизнь и здоровье ФИО1, а так же угрозы причинения ему вреда жизни и здоровью со стороны Потерпевший №1 не было. 

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения. По заключению изложенной выше амбулаторной 

<

данные изъяты> экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сразу после нанесения ударов ножом потерпевшей он вымыл руки и нож с мылом и нож отнес на кухню.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение с силой умышленных ударов ножом в область жизненно-важных органов Потерпевший №1- живот и шею- свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что два умышленных удара в область живота и шеи потерпевшей Потерпевший №1 были нанесены подсудимым лезвием ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

-согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей не поступало ( л.д.159),

-по сведениям ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка на момент совершения преступления не привлекался ( л.д.158),

- на учете у 

<

данные изъяты> не состоит ( л.д.156), на учете 

<

данные изъяты> не состоит ( л.д.154), 

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, наличие в деле протокола явки с повинной (л.д.92, п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него 

<

данные изъяты>, принятие им мер к оказанию помощи потерпевшей и вызову скорой медицинской помощи для неё, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого ( л.д.119), а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Противоправное поведение потерпевшей заключается в нецензурных оскорблениях, высказанных ею в адрес подсудимого, а так же в нанесении двух ударов ладонью по щеке ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

При этом при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. « з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом того, что в исправительную колонию общего режима осужденные направляются под конвоем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а так же в целях своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым изменить ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката Садохи Р.Н., выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого во время предварительного следствия, в размере 7889 рублей 00 копеек (л.д.161). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 в соответствии с п.1, п.3 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитника ФИО1 не отказывался. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, который является пенсионером, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 30.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей в доход государства. 

Вещественное доказательство:

кухонный нож кустарного производства с рукоятью из дерева светлого цвета, общей длиной ножа 213 мм. и длиной лезвия 107 см. - находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова

Копия верна, судья

Согласно апелляционному определению Кировского областного суда от 13 мая 2021 года приговор Слободского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – преклонный возраст осужденного.

Смягчить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий О. В. Измайлов

Судьи Н. В. Ситчихин, К. Г. Колосов

Выписка верна, судья Г. Н. Кабакова