56RS0009-01-2020-001713-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, ФИО1 

<

ФИО>15, об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности (далее - Договор ОСАГО), финансовой санкции. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> требования заявителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 400 000 руб. Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 

<

Дата обезличена>, вследствие столкновения транспортного средства HondaAccord, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и транспортного средства ToyotaCamry, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО3, был причинен вред жизни ФИО4, являвшейся пассажиром транспортного средства. Постановлением УД 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, установлено, что в результате ДТП от 

<

Дата обезличена> пассажир транспортного средства ФИО4 получила смертельную травму. Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> со сроком страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Заявитель является матерью погибшей ФИО5 Спустя год и 7 месяцев с даты ДТП - 

<

Дата обезличена> заявителем по доверенности № 

<

...>6 предоставлены полномочия ФИО6, представлять и защищать его права и интересы, в связи с ДТП от 

<

Дата обезличена>, повлекшим смерть потерпевшей, после чего она выбыла из правоотношений со страховщиком. Как установлено Финансовым Уполномоченным в решении, заявление с требованием о выплате страхового возмещения от 

<

Дата обезличена>, претензия от 

<

Дата обезличена> и претензия от 

<

Дата обезличена>, поступили от представителя заявителя ФИО6, а не от заявителя. На то, что обращение поступило также от представителя, а не заявителя, указывает адрес электронной почты (advokat_gsa@mail.ru), указанный в обращении и не принадлежащий заявителю. Учитывая изложенное, страховщик полагает, что заявленные в обращении требования не направлены на защиту законных интересов потерпевшего (потребителя финансовых услуг). Из вышеизложенного следует, что обращение к финансовому уполномоченному направлено представителем потерпевшего. В то время как законом о Финансовом Уполномоченном не предусмотрено направление обращения по доверенности, а также сама доверенность не указывает на наличие такого полномочия у представителя.При удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. финансовым уполномоченным не была применена статья 333 ГК РФ. Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ не удовлетворено.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотреть настоящее дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Впоследствии заявитель уточнил требования, просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотреть настоящее дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Представитель заявителя ФИО7., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, указав, что в соответствии с требованиями действующего законодательства она имеет право осу3ществлять защиту своих прав и интересов как самостоятельно, так и через представителя, что ею и было сделано, обратившись за помощью к ФИО6 и оформив соответствующую доверенность. Доводы заявителя о необоснованной выгоде при потере ею единственной дочери являются, по ее мнению, необоснованными. Кроме того, обратила внимание суда на то, что при поступлении ее первичного заявлении от 

<

Дата обезличена> о выплате страхового возмещения, страховой компанией не просто были нарушены сроки по перечислению страховой выплаты, а было отказано в выплате в полном объеме. 

Финансовый уполномоченный ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Довод заявителя об обращении потребителя к Финансовому уполномоченному посредствам представителя, является необоснованным, поскольку согласно статье 12 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя. У Финансового уполномоченного не имелось оснований считать, что потребителем финансовых услуг подано обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона. Так, потребителем заполнена электронная форма обращения, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ, в том числе с указанием собственных паспортных данных. Заявитель в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил достаточных доказательств в обоснование своего утверждения о том, что потребитель обратился к Финансовому уполномоченному не лично. Таким образом, исходя из добросовестности потребителя и отсутствие достаточных оснований, Финансовый уполномоченный обосновано исходит из того, что потребитель обращался лично. 

Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 ГРК РФ, несостоятелен. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Заинтересованные лица - РСА, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, АО "Согаз", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата обезличена>, вследствие столкновения транспортного средства HondaAccord, государственный регистрационный номер 

<

ФИО>16, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

ФИО>17 под управлением ФИО3, был причинен вред жизни ФИО4, являвшейся пассажиром транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», травма Потерпевшей, состоящая в причинной связи с наступлением смерти, является травмой пассажира легкового автомобиля.

<

Дата обезличена> следователь отдела СЧ СУ МВД по 

<

...> майор юстиции ФИО12 вынес постановление УД 

<

Номер обезличен> о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, в котором установлено, что в результате ДТП от 

<

Дата обезличена> пассажир Транспортного средства ФИО4 получила смертельную травму.

Приговором Симферопольского районного суд Республики Крым от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения своды сроком на 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься определенным видом деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16.017.2019 года приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

Номер обезличен> со сроком страхования с 28.08.2016 по 25.08.2017.

Заявитель является матерью погибшей ФИО5 (свидетельство о смерти от 

<

Дата обезличена> серия II-РА 

<

Номер обезличен>), что подтверждается свидетельством о рождении серии от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о расторжении брака от 

<

Дата обезличена> серия 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> представитель Заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

<

Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/А уведомило Заявителя об отказе в осуществлении выплаты.

<

Дата обезличена> представитель Заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции.

<

Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> уведомило Заявителя о принятом решении о выплате неустойки в размере 91 225 рублей 55 копеек и финансовой санкции в размере 6 250 рублей 00 копеек.

<

Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило заявителю 97 475 рублей 55 копеек, в том числе выплату неустойки в размере 91 255 рублей 55 копеек и выплату финансовой санкции в размере 6 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> представитель Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с (претензией) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило заявителю неустойку в размере 2 524 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» письмом 

<

Номер обезличен> уведомило заявителя о принятом решении о доплате неустойки в размере 2 524 рубля 45 копеек.

ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ПАО СК «Росгострах» с требованием о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением службы финансового уполномоченного №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> требования ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойкав связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказано. 

Удовлетворяя требования ФИО1, финансовый уполномоченный указал, что положения пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 8 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии со вторым абзацем пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно третьему абзацу пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 77 Постановления размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В соответствии с пунктом 79 Постановления взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

Дата обезличена>, датой окончания срока рассмотрения заявления, выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа по договору ОСАГО являлось 

<

Дата обезличена> (включительно), неустойка и финансовая санкция подлежат исчислению с 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей 00 копеек.

<

Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, финансовая санкция подлежит расчету с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (24 дня) от суммы 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции, подлежащий выплате за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 6 000 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек х 24 дней х 0,05%).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке перечислило Заявителю финансовую санкцию в размере 6 250 рублей 00 копеек, требование Заявителя к АО «СОГАЗ» о взыскании финансовой санкции не подлежит удовлетворению.

<

Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Заявителю страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (204 дня) от суммы 475 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, составляет 969 000 рублей 00 копеек (475 000 рублей 00 копеек х 204 дня х 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы но виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, в рассматриваемом случае 500 000 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило заявителю неустойку и финансовую санкцию в добровольном порядке в общем размере в сумме 100 000 рублей 00 копеек (91 225 рублей 55 копеек + 6 250 рублей 00 копеек + 2 524 рублей 45 копеек).

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 400 000 рублей 00 копеек (500 000 рублей - 100 000 рублей 00 копеек).

Таким образом, суд соглашается с решением Финансового уполномоченного № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем приходит к выводу об отказ е в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Россгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного.

Довод заявителя о том, что при обращении потребителя к Финансовому уполномоченному посредствам представителя, нарушены требования действующего законодательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно статье 12 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя. У Финансового уполномоченного не имелось оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона. 

Так, потребителем заполнена электронная форма обращения, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ, в том числе с указанием собственных паспортных данных.Заявитель, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достаточных доказательств в обоснование возражений о том, что потребитель обратился к Финансовому уполномоченному не лично. 

Таким образом, исходя из добросовестности потребителя и отсутствие достаточных оснований, Финансовый уполномоченный обосновано исходил из того, что потребитель обращался лично. 

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, ФИО1 

<

ФИО>18 

<

ФИО>19 об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение финансового уполномоченного от 

<

Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.