№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

рассмотрев жалобу адвоката Яхина Р.М. в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Заявитель, действуя в интересах ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и адвокат Яхин Р.М. участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.39 часов на перекрестке в 

<

адрес> водител, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Однако, с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, судья не может согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, в том числе и отсутствие события административного правонарушения.

Так, согласно представленному суду фотоматериале, являющимся приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что идентификационный государственный регистрационный знак автомобиля – №», совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а не «№». Зафиксированный автомобиль ФИО1 не принадлежит.

В связи с этим, в силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самары.

Судья 

<

данные изъяты> С.Н.Афанасьева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>