Дело № 1-85/2023 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2023 года г. Арск 

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Сибгатуллиной Р.Н. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ 

<

адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей 2 малолетних детей, работающей воспитателем детского сада № 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут возле 

<

адрес> РТ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки « Fiat Punto» регистрационный номерной знак №, в светлое время суток, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последними изменениями, внесенные постановлением Правительства РФ от 24 октября 2022 года №1888), при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего совершила наезд задней правой частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил сзади данного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым, ФИО1 нарушила требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 

- п. 8.12 – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как они примирились, подсудимая загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации в размере 210 тысяч рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего и обратилась в суд с аналогичным заявлением, защитник Сибгатуллина Р.Н. поддержала мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Каримов Р.Р. полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимая попросила прощения, возместила причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, претензий к ней не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая судимости не имеет, данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, она в содеянном раскаивается, подсудимая и потерпевший помирились, подсудимая принесла ему свои извинения, о чем свидетельствует ее письменное заявление, с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не было удовлетворено, а также учитывает ее имущественное положение, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Fiat Punto» регистрационный номерной знак № – возвращенный владельцу ФИО2 оставить у него же; оптический диск, упакованный в бумажный конверт – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: постановление вступило в законную силу « » _______________ 2023 года.

Судья: М.Н. Миндубаев