судья: фио

дело № 33а-1216/2026

р/с № 2а-327/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Мещанского районного суда адрес от 02.07.2025 по административному делу № 2а-327/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 10 октября 2025 года исправить недостатки апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, указанных в определении в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, решения.

Решением Мещанского районного суда адрес от 2 июля 2025 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Полагая о незаконности судебного постановления, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Мещанского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 октября 2025 года, ввиду ее несоответствия требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемой частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения Мещанского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы регламентированы положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым, лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).

В случае если апелляционные (частная) жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, представленная административным истцом апелляционная жалоба, вопреки суждениям суда первой инстанции, содержит основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным, вследствие чего выводы нижестоящей инстанции о несоблюдении ФИО1 требований пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельны.

Относительно несоблюдения административным истцом требований части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно описи вложений почтовой корреспонденции (л.д. 29 т. 3) ФИО1 были представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, оснований полагать об обратном не имеется, поскольку акт об отсутствии вложения почтовой корреспонденции уполномоченными сотрудниками суда не составлялся, в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы на судебное постановление без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с последующем направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: