№ 03RS0004-01-2024-006123-98

дело № 1 - 250/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф., 

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора 

<

адрес> РБ Байбикова Р. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ибрагимова Р. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, на территории 

<

адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> РБ, в целях незаконного образования юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>», ИНН № ОГРН № (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>»), на подставное лицо – ФИО1, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице.

Так, одно из неустановленных лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, находясь на территории 

<

адрес> РБ, приискало ФИО1, которому за обещание денежного вознаграждения – денежных средств в размере 10 000 руб., предложило выступить в роли подставного лица – номинального директора и учредителя юридического лица при образовании юридического лица. При этом неустановленное лицо осознавало, что ФИО1 является юридически неграмотным, не имеет реальной цели управления каким-либо юридическим лицом, и не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность. 

В свою очередь, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> РБ, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, согласившись с предложением неустановленного лица, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконное образование юридического лица.

При этом, между ФИО1 и неустановленными лицами были распределены их преступные роли, согласно которым одно из неустановленных лиц обеспечивало подготовку документов, необходимых для образования юридического лица: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, решения единственного учредителя № ООО «

<

данные изъяты>», устава ООО «

<

данные изъяты>» и гарантийного письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ, и координировало незаконные действия ФИО1 по образованию юридического лица, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя по указанию одного из неустановленных лиц, должен был расписаться в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании и решении единственного учредителя № ООО «

<

данные изъяты>», и явиться ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу М.Г.А. по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. б-р И.Р.Р., 

<

адрес>, для нотариального удостоверения подлинности своей подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании и доверенности на осуществление юридически значимых действий.

Реализуя единый преступный умысел, неустановленные лица и ФИО1, действуя совместно и согласованно, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, одно из неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, сознательно нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – требования статьи 12 Федерального закона), согласно которой при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных, представленных для государственной регистрации, документах, заявлении о государственной регистрации, сообщило ФИО1, что последний должен явиться к нотариусу М.Г.А. по адресу: 

<

адрес>, ул. б-р И.Р.Р., 

<

адрес>, в целях нотариального удостоверения подлинности его подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, а также в доверенности на совершение юридически значимых действий.

В свою очередь, ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в нотариальной конторе нотариуса М.Г.А. по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. б-р И.Р.Р., 

<

адрес>, подписал пакет документов: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение единственного учредителя № ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставил принадлежащий ему паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях идентификации своей личности. 

Далее, нотариус М.Г.А., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. б-р И.Р.Р., 

<

адрес>, нотариально удостоверила подлинность подписи ФИО1 в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании и в доверенности на осуществление юридически значимых действий от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уполномочивал И.А.М. и И. Т.М. на совершение всех юридически значимых действий в отношении ООО «

<

данные изъяты>». 

После чего, И.А.М., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., явилась в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № России по 

<

адрес> (далее по тексту – МИФНС № России по 

<

адрес>) по адресу: РБ, 

<

адрес>, и лично предоставила пакет документов – заявление по форме № о государственной регистрации юридического лица при создании, решение единственного учредителя № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «

<

данные изъяты>», гарантийное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на осуществление юридически значимых действий от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и документ об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., в результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС № России по 

<

адрес> принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «

<

данные изъяты>», с присвоением ИНН №, ОГРН №.

После образования юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 фактическое участие в управленческой деятельности организации не принимал.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени С.А.И. предложил ему подзаработать денежные средства. В это время он находился в трудном финансовом положении, в связи с чем стал интересоваться, каким именно образом можно подзаработать. С.А.И. сообщил, что необходимо зарегистрироваться директором ООО «

<

данные изъяты>», за это он должен будет получить 10 000 рублей, при этом фактически какую-либо деятельность осуществлять не придется. В связи с тем, что ранее никогда не вел предпринимательскую и коммерческую деятельность, не являлся директором и учредителем каких-либо организаций, был не грамотным в указанных вопросах, он согласился на данное предложение. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. сказал, что ему необходимо с ним съездить к нотариусу. Он заехал за ним, и они поехали к нотариусу М.Г.А., нотариальная контора которой расположена на ул. б-р И.Р.Р., 

<

адрес>. При этом С.А.И. передал ему пакет документов, и велел зайти к нотариусу, удостоверить свою подпись на документах, связанных с регистрацией общества, как номинального директора. Далее нотариус удостоверила учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>», и сделала доверенность. В этом пакете документов были документы ООО «

<

данные изъяты>». Пройдя к нотариусу, он расписался в каких-то документах, и, выйдя из помещения нотариуса, передал их С.А.И., по его просьбе. С.А.И. ему заплатил 5 000 рублей. Также давал ему денежные средства за оплату услуг нотариуса. Намерений руководить указанным обществом у него не было, решил подзаработать. Через некоторое время ему снова позвонил С.А.И. и сказал, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано, и ему необходимо подписать некоторые документы. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С.А.И. снова отвез его к этому же нотариусу, передал ему пакет документов ООО «

<

данные изъяты>», которые он подписал у нотариуса, нотариус также составила доверенность, на кого именно, не помнит. Выйдя от нотариуса, передал документы С.А.И. и уехал домой. Денежные средства он не заплатил, сказал, что позже. Какие именно документы подписывал, не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил С.А.И., сказал, что ему необходимо расписаться в документах ООО «

<

данные изъяты> а затем подъехал к нему, они поехали к нотариусу Х.Э.А., которая находилась в той же нотариальной конторе по ул. б-р И.Р.Р.. С.А.И. передал ему пакет документов, он прошел к нотариусу, она свидетельствовала указанные документы, он передал документы С.А.И.. Какие именно документы были подписаны, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил С.А.И., и они вместе с ним поехали к нотариусу Х.Э.А., по тому же адресу, где С.А.И. передал ему документы. Он прошел в помещение, где его ждал неизвестный мужчина по фамилии ФИО2, они прошли к нотариусу, последняя составила документы, связанные с ООО 

<

данные изъяты>», которые им были подписаны и переданы С.А.И.. Никаких намерений заниматься предпринимательской деятельностью у него не было. Всеми действиями руководил С.А.И., возил его при регистрации как номинального директора Общества. При оформлении всех документов, он был подробно проинструктирован С.А.И., как и, что необходимо делать. Имелись ли контрагенты у ООО «

<

данные изъяты>», имущество на балансе, кто вел бухгалтерский учет, в каком размере осуществлялись выплаты страховых взносов за работников указанного общества, а также, каким образом происходил прием на работу сотрудников, ему неизвестно. Со слов С.А.И. ему было известно, что ООО «

<

данные изъяты>» будет осуществлять деятельность по стройке, дорожные работы (т. 1 л. д. 218 – 225, 235 - 240).

После оглашения показаний подсудимого, последний подтвердил их, и показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления.

Эти показания подсудимого в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему, перед началом допросов, его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого на следствии в качестве доказательства по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля А.И.М. на следствии следует, что документы о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» поданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган по нотариально заверенной доверенности от имени И.А.М., что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № №, где в листе «В», в обоих заявлениях, в «Сведениях об учредителе - физическом лице» в качестве учредителя указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РБ, серия паспорта № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В листе «Е» заявления «Сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица», также указан ФИО1, должность – директор. На государственную регистрацию от имени ФИО1 был представлен устав ООО «

<

данные изъяты>», утвержденный решением единственного учредителя ФИО1, само это решение и гарантийное письмо. Пакет документов, установленный ст. 12 Закона № 129-ФЗ, был представлен ФИО1 в полном объеме. В связи с чем, по результатам их рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица №А при государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты> с присвоением ОГРН №, ИНН №. За предоставление недостоверных сведений ответственность, установленную законом Российской Федерации, несут заявители и юридические лица (п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ). ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. д. 177 – 180). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Г.А. на следствии следует, что она является нотариусом, нотариальная контора расположена по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. б-р И.Р.Р., 

<

адрес>. Время работы, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни. ФИО1, учредитель ООО «

<

данные изъяты>», обратился к ней ДД.ММ.ГГГГ для нотариального оформления документов, необходимых для создания юридического лица. При оформлении был представлен паспорт последнего, заявление по форме №, решение о создании, а также доверенность от его имени на осуществление всех юридически значимых действий на И.А.М., И. Т.М. Проект доверенности составлен ею. После ознакомления с ними, ФИО1 были подписаны все необходимые документы в ее присутствии. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался для нотариального оформления документов, необходимых для внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, при этом был представлен паспорт последнего, заявление по форме №, решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от его имени на осуществление всех юридически значимых действий на И.А.М., И. Т.М. Проект доверенности составлен ею. После ознакомления с ними, ФИО1 были подписаны все необходимые документы в ее присутствии (т. 1 л. д. 184 – 186).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Х.Э.А. на следствии следует, что является нотариусом, нотариальная контора расположена по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. б-р И.Р.Р., 

<

адрес>. Время работы: с ДД.ММ.ГГГГ., с понедельника по субботу, воскресенье - выходной день. ФИО1, учредитель ООО «

<

данные изъяты>», обратился к ней ДД.ММ.ГГГГ для нотариального оформления документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. При оформлении был представлен паспорт последнего, заявление по форме №, решение № единственного участника ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 о ликвидации юридического лица. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался для нотариального оформления документов, необходимых для внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. При оформлении был представлен паспорт последнего, заявление по форме №, решение № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ликвидатора общества С.А.И. Она составила свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником ООО, а именно ФИО1 о прекращении полномочий действующего ликвидатора ООО ФИО1 и о назначении на указанную должность С.А.И. (т. 1 л. д. 181 – 183). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И.А.М. на следствии следует, что работает на себя как индивидуальный предприниматель. В ее обязанности входят консалтинговые услуги, страхование и кредитование. В ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности, подавала подготовленный ею пакет документов на регистрацию в ИФНС № по РБ. Как именно происходила регистрация ООО «

<

данные изъяты>», не помнит, но процедура происходила стандартно. К ней обращался клиент, предоставлял документы и техническое задание, и с этим пакетом документом она встречалась с клиентом у нотариуса, заверяли форму №, оформляли доверенность на подачу и получение документов. В пакет документов, составленный ею, входили заявление формы №, устав, решение и иные документы (т. 1 л. д. 187 – 189).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Д.Ю. на следствии следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей больше года. О том, что в 

<

адрес> по данному адресу может находиться организация, ей ничего неизвестно, там находится жилая квартира (т. 1 л. д. 193 – 196).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Р.Р. на следствии следует, что не слышал о том, что в здании, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, находится организация ООО «

<

данные изъяты>». Он с ФИО1 не знаком (т. 1 л. д. 197 – 200).

Эти показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Также виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, осмотрены:

- ДД.ММ.ГГГГ помещение МИФНС № России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации за №А о создании юридического лица «

<

данные изъяты> на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ помещение нотариальной конторы нотариусов М.Г.А., Х.Э.А., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. б-р И.Р.Р., 

<

адрес>, где производилось свидетельствование документов ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН № ИНН №, предоставленных ФИО1 по указанию неустановленного лица, связанных с регистрацией сведений о создании ООО «

<

данные изъяты>» и возложении полномочий директора и учредителя на ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ помещение №Б 

<

адрес> РБ, то есть объектом осмотра является юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН № ИНН №. При осуществлении осмотра по указанному адресу какие-либо признаки ведения коммерческой (предпринимательской) деятельности, в том числе указатели, вывески, документация, печати, технические средства, имущество, относящееся к ООО «

<

данные изъяты>» и иным организациям, не обнаружены; 

- ДД.ММ.ГГГГ постоянное место жительства ФИО1, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>. При осуществлении осмотра каких-либо признаков ведения коммерческой (предпринимательской) деятельности, в том числе указатели, вывески, документация, печати, технические средства, имущество, относящееся к ООО «

<

данные изъяты> и иным организациям, не обнаружены (т. 1 л. д. 153 – 158, 159 – 164, 165 – 170, 171 - 176).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, на котором имеется файл с регистрационным делом ООО «

<

данные изъяты> ОГРН №, ИНН №, предоставленным МИФНС № России по 

<

адрес> (т. 1 л. д. 31 - 148).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством по уголовному делу признана копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № (т. 1 л. д. 152).

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, и кладет в основу обвинительного приговора. Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в содеянном. 

Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, судом не выявлено, также не установлено и фальсификации доказательств на стадии предварительного следствия.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер его действий свидетельствует о том, что он знал о своей формальной (номинальной) роли, как учредителя, так и руководителя общества, который намерений быть руководителем ООО «

<

данные изъяты>», осуществлять деятельность в данной организации не имел, то есть цель управления ООО «

<

данные изъяты>» у него отсутствовала. Действуя согласно устной договоренности с неустановленными лицами, предоставил свой паспорт и подписал все необходимые документы для государственной регистрации юридического лица, после чего передал весь пакет документов неустановленному лицу, не осуществляя полномочия по управлению деятельностью юридического лица. Совершая преступные действия, ФИО1 осознавал, что эти действия сводились не только к предоставлению документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, но и влекли образование (создание) юридического лица, в котором он должен был являться номинальным учредителем и руководителем, то есть осознавал противоправность своих действий, что в результате его преступных действий в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, каковым являлся он сам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО1 участвовал совместно с иными лицами, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Реализация содеянного ФИО1 без предварительной договоренности с неустановленными лицами была бы невозможна.

Преступление, предусмотренное ст. 173.1 УК РФ, считается оконченным с момента создания юридического лица, то есть со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Данное преступление ФИО1 было окончено, поскольку регистрирующим органом внесена соответствующая запись в государственный реестр юридических лиц. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на какой-либо иной состав преступления и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его заболевания, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, которая имеет заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э. Ф. Якупова