Дело № 2-2789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, подлежащих возврату в качестве неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, подлежащих возврату в качестве неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.10.2015г. ей был выдан договор страхования № *** сроком на 60 месяцев, основанием для которого послужил заключаемый истцом кредитный договор с АО «СКБ-Банк» от 20.10.2015г. Страховая премия по договору страхования составила 63086,31 руб. 19.08.2016г. кредитный договор ФИО1 был досрочно погашен. В связи с досрочным расторжением кредитного договора существование страхового риска для банка прекратилось, в связи с чем ФИО1 03.02.2017г. направила заказное письмо с заявлением в страховую компанию, в котором просила возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 55726,31 руб., однако, ответа на данное заявление не последовало. Срок действия кредитного договора соответствует сроку действия договора страхования; заключен он был в тот же день что и кредитный договор, таким образом, заключение договора страхования было обусловлено необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для истца не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, которое было прекращено в связи с надлежащим исполнением кредитного договора 19.08.2016г. Поскольку договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, он считается прекращенным с прекращением обеспеченного им обязательства. С прекращением основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются, так как не имеют самостоятельной цели, а призваны обеспечить надлежащее исполнение сторонами основного обязательства. С учетом изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в виде неиспользованной части страховой премии в размере 55726 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, указав, что как следует из договора страхования и условий полиса-оферты, договор страхования жизни и здоровья заемщика заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Первоначально требование истца о возврате неиспользованной части страховой премии было предъявлено кредитору СКБ-банк 19.12.2016г. в связи с тем, что при заключении кредитного договора в банке дали информацию о том, что при досрочном погашении задолженности можно обратиться с заявлением о возврате неиспользованной части премии. О том, что нужно обращаться непосредственно к страховщику истец не знала, ввиду отсутствия специальных познаний в этой области. В связи с этим просит взыскать страховую премию за неиспользованный период, начиная с 19.12.2016г., а именно 51520,58 руб., из расчета: срок фактического пользования составил 12 месяцев - с 20.10.2015г. по 19.12.2016г. Страховая премия за этот период (11 месяцев) составила: 1051,43 руб. (за 1 месяц) х 11 месяцев = 11565,73 руб. Итого, 63086,31 руб. (вся сумма страховой премии) - 11565,73 руб. (сумма за 11 месяцев) = 51520,58 руб. С учетом изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, подлежащие возврату в качестве неиспользованной части страховой премии в размере 51520,58 руб.; остальные требования согласно исковому заявлению, без изменения.

Представитель ответчика - ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, ФИО3 указал, что в договоре страхования предусмотрено, что он вступает в силу с даты уплаты страховой премии. Истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию в размере 63086,31 руб.; иных денежных средств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от истца не получало. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, он является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Договоры существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования, а так же наоборот. Прекращение действия одного договора не прекращает действие другого. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является исполнителем исключительно по договору страхования, к которому обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Также в договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлена, согласна, то есть она получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем волеизъявила свое намерение заключить договор. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Ссылка истца на то, что она не пользуется услугой по заключенному договору страхования не соответствует действительности, так как договор страхования вступил в силу, и порождает взаимные права и обязанности. И в случае наступления страхового случая страховая компания обязана осуществить страховую выплату либо ФИО1, либо ее выгодоприобретателям. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ходатайствует перед судом об уменьшении неустойки и штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 20.10.2015г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья № *** по программе страхования потребительского кредитования Категории 1 стандарт 4 сроком на 1827 дней на условиях, установленных полисом –офертой, и Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01» (л.д. 3-4).

Из текста полиса- оферты следует, что ФИО1 заключила договор страхования в связи с тем, что является заемщиком по кредитному договору № *** от 20.10.2015 г.

Страховая премия по договору страхования составила 63086,31 руб., из них:

- 51229,08 руб. –по страховым случаям- смерть застрахованного и установление застрахованному 1-й или 2-й группы инвалидности. Полисом-офертой предусмотрено, что при наступлении указанных страховых случаев размер страховой суммы устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору, указанному в разделе 4 настоящего Полиса-оферты, составляет 1000000 руб. Выгодоприобретатель- по закону РФ.

11857,23 руб. – по страховому случаю –временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования. Страховая сумма по данному страховому риску устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору, фиксированной на весь срок страхования и составляет 500000 руб. Выгодоприобретатель- страхователь (застрахованный). 

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В деле есть доказательства того, что 19.08.2016 г. кредитный договор ФИО1 был досрочно погашен (л.д. 5).

Таким образом, согласно условий договора страхования наступление страхового случая (смерть и установление инвалидности 1 или 2 группы) после 19.08.2016 г. не лишает истца или его наследников получения страховой суммы.

Договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», продолжает действовать независимо от прекращения кредитного договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

03.02.2017 г. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, просила вернуть страховую премию в размере 55726,31 руб. (л.д. 7), требования о прекращении договора страхования (о его расторжении) претензия не содержит.

Какого-либо ответа на претензию истец не получила. 

Суд не соглашается с доводами истца о том, что договор страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Исследовав тексты кредитного договора № *** от 20.10.2015 г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на срок до 20.10.2010 г., и договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на срок 1827 дней, в котором выгодоприобретателем банк не указан, а страховая сумма является неизменной на весь период страхования, суд пришел к выводу о том, что договор страхования не является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. 

Если наступит страховой случай, полученная выгодоприобретателем страховая выплата не является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В связи с чем прекратиться договор страхования № *** может в случае отказа застрахованного от договора страхования.

Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, подлежащих возврату в качестве неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 г. 

Судья