УИД: 60RS0020-01-2025-000183-44 Дело № 2а-508/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 20 февраля 2025 года

Псковский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Хатулевой Е.И., 

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

с участием помощника прокурора Псковского района Богдановой Ю.М.,

представителя административного истца В. Ш.В.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Псковской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) К. Т.Д. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с 30.10.2023 (с учетом постановления Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2023, которым принудительные работы заменены лишением свободы на срок 2 года 2 дня) по приговору Клинского городского суда Московской области от 16.09.2016 за особо тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений. Таким образом, имеется необходимость в установлении в отношении него административного надзора сроком на 10 лет, до погашения вышеуказанной судимости, с установлением административных ограничений в виде его обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрета на выезд за пределы Псковской области.

В судебном заседании представитель административного истца В. Ш.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 представил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что после освобождения намерен проживать с родственниками по адресу: ______; указывает на то, что рецидив преступлений погасился в 2023 году, а за период отбытия наказания он злостным нарушителем не признавался; проходил обучение, имеет благодарности. Просил обратить внимание, что преступление совершено им в результате противоправных действий потерпевшего. Также просил учесть, что по смыслу Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 применение ст. 3 ч.2 п. 3 возможно только при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч.2 ст. 105 УК РФ. Возражал относительно установления ограничения в виде запретапосещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, полагая, что для этого нет законных оснований. Также возражал против запрета выезда за пределы Псковской области, в связи с тем, что после освобождения намерен проживать в ______, а также указал на то, что запрет выезда за пределы определенной области помешает ему трудоустроиться в места, где предусмотрены командировки. Полагал, что срок административного надзора в виде 10 лет является чрезмерно строгим. Против установления явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не возражал.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, учитывая заключение прокурора Богдановой Ю.М., поддержавшей заявленные административным истцом требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации (далее - ФЗ РФ) № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 и ст. 6 вышеуказанного ФЗ РФ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 16.09.2016 (оставленным Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.12.2016 без изменений) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 314.1УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д.10-22).

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 02.04.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 03 года 11 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (л.д.23-24).

Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2023 ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 29 дней на лишение свободы сроком на 2 года 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.25-26). Окончанием срока отбытия им вышеуказанного наказания является 13 апреля 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по вышеуказанному приговору за совершение особо тяжкого преступления, совершённого при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что к нему не подлежат применению положения ст. 3 ч. 2 п. 3Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд находит несостоятельным, поскольку административный надзор подлежит установлению в отношении него на основании ст. 3 ч. 2 п. 2 указанного Закона. При этом, факт признания или непризнания лицазлостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания правового значения не имеет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного ФЗ РФ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 этого закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 статьи 5 Закона).

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм и обстоятельства осуждения ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного вышеуказанным приговором, административный надзор сроком на 10 лет до погашения вышеуказанной судимости.

В силу требований, предусмотренных п. 1ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации (далее - ФЗ РФ) № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При решении вопроса об установлении вышеуказанного административного ограничения в отношении ФИО1 суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания и данные о его личности. 

Судом установлено, что за период отбытия наказания осужденный ФИО1 допустил 2 нарушения режима содержания, в связи с чем 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время он не имеет действующих дисциплинарных взысканий, администрацией исправительного учреждения не поощрялся (л.д.9). 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях индивидуального профилактического воздействия на осужденного ФИО1, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно положениям п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, указанных в абз. 3 п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, за которое он отбывает наказание, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на поведение и совершением им преступных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, а также его пояснений, что после освобождения он намерен проживать в Московской области, суд считает необходимым также установить ему административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрета на выезд за пределы Московской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, после его освобождения из места отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от 16.09.2016, административный надзор сроком на 10 (десять) лет до погашения вышеуказанной судимости, с установлением административных ограничений в виде его обязательной явки 02 (два)раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрета на выезд за пределы Московской области.

Срок вышеуказанного административного надзора исчислять ФИО1 со дня его постановки на регистрационный учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Псковский районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия.

.

Судья Е.И. Хатулева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.